Война и политика - ВОЗМОЖНОСТИ США И АНГЛИИ ОТКРЫТЬ ВТОРОЙ ФРОНТ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ в 1943 г.

4. ВОЗМОЖНОСТИ США И АНГЛИИ ОТКРЫТЬ ВТОРОЙ ФРОНТ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ в 1943 г.

В течение 1941 —1943 гг. гитлеровцы не опасались за свой тыл на Западе. Может вызвать лишь удивление памятная записка Черчилля от 14 августа 1942 г., в которой он писал

о том, что даже «разговоры относительно англо-американского вторжения во Францию в этом году ввели противника в заблуждение и сковали его значительные военно-воздушные и сухопутные силы на французском побережье Канала»¹.

В конце июня 1943 г. Бивербрук в письме к Г. Гопкинсу поставил следующий вопрос: «Могут ли немцы игнорировать угрозу второго фронта?» И сам на него ответил: «Могут и, наверное, будут игнорировать»². Гитлеровцы имели все основания к тому, чтобы игнорировать не только разговоры об открытии второго фронта в 1942—1943 гг. Демонстрационные действия английского командования на английском побережье Канала они расценивали как блеф. Например, в сентябре 1943 г. английские военные руководители предприняли новую акцию. Они двинули крупные силы к южному побережью Англии и делали вид, будто грузили их на суда. После войны Лиддел Гарт спросил бывшего главнокомандующего германскими силами на Западе Рундштедта, ожидал ли он вторжения через Ла-Манш именно в сентябре 1943 г. Он ответил, улыбаясь: «Движения, предпринятые вами (т. е. английским командованием.— В. С.), были слишком очевидными — ясно было, что они представляли собой блеф» ³.

Черчилль, А. Брук и другие английские руководители утверждали, что никакую наступательную операцию невозможно было провести и в 1943 г.

К английской версии о непреодолимости Атлантического вала присоединился Маршалл. Он якобы убедился, что «высадка во Франции в 1943 г. была бы невозможной» ⁴. Его вывод заключался в том, что о форсировании Ла-Манша «не может быть и речи по меньшей мере до 1944 г.» ⁵.

Может быть, у союзников не было возможности осуществить в 1943 г. обещанное открытие второго фронта через Ла-Манш? Нет, возможности были, и гораздо более значительные по сравнению с 1942 г. Союзники могли успешно преодолеть немецкую оборону в Западной Европе. Признание этой возможности можно встретить в буржуазной историографии по второй мировой войне. Лео Мейер, например, пришел к выводу, что, во всяком случае, «в 1943 г. можно было бы успешно провести операцию по форсированию пролива Ла-Манш и завершить дорогостоящую войну гораздо раньше» ⁶. Ни одному серьезному исследователю не представляется возможным избежать этого вывода.

По плану «Раундап» намечалось подготовить для вторжения через Ла-Манш 48 дивизий. По заявлению Маршалла, для проведения этой операции в середине сентября 1943 г. будут готовы 20 с лишним дивизий⁷. Алан Брук уточнил: к 15 сентября 1943 г. союзники будут располагать «только 21—23 дивизиями для проведения операции по форсированию Ла-Манша» ⁸.

Допустим, что на этом ограничивались возможности армии США в 1943 г. И тем не менее эти 20 дивизий при наличии значительного превосходства военно-воздушных сил, действовавших с баз в Англии, могли выполнить задачи, предусмотренные планом «Раундап». Операция «Оверлорд» выполнялась 6 июня 1944 г. при участии всего 25 англо-американских дивизий.

Маршалл считал, что 20 с лишним дивизий при значительном превосходстве авиации «могут сделать столько же, сколько 48 дивизий, предусмотренных планом операции «Раундап» ⁹.

Английский военный историк Райан утверждает, что в 1943 г. Атлантический вал стал угрожающей реальностью¹⁰. В действительности же угрожающей реальностью и в 1943 г. продолжал оставаться миф о неприступности Атлантического вала.

В 1943 г. в группу армий «Д» помимо 15, 7 и 1-й немецких армий входили оперативная группа «Ф» (на южном побережье Франции от испанской границы до Марселя) и 4-я итальянская армия (дислоцировалась на территории Юго-Восточной Франции от Тулона до итальянской границы). Общее количество дивизий в 1, 7 и 15-й армиях группы армий «Д», даже с учетом оперативной группы «Ф», в наиболее благоприятные для высадки месяцы существенным образом не изменилось по сравнению с 1942 г. Это видно из следующей таблицы.

Таблица 6

Взамен разбитых на советско-германском фронте дивизий, прибывавших во Францию для восстановления, на Восток перебрасывались полноценные дивизии.

Поражения на советско-германском фронте заставили Гитлера собрать все свои лучшие резервы и бросить их против Красной Армии, оголяя свою оборону во Франции и других странах оккупированной Европы, а также в Северной Африке.

Значительное количество дивизий на Западе имело большой некомплект в личном составе. В танковых дивизиях насчитывалось по 90—130 танков вместо 209 танков по штату. 90% всех выпускаемых германской промышленностью танков направлялось на советско-германский фронт и только 5—8% поступало на усиление танковых дивизий на Западе.

Осенью 1943 г. немецкие военно-воздушные силы на Западе насчитывали 300—400 боеспособных бомбардировщиков и до 160—200 боеспособных истребителей¹¹.

Вся артиллерия пехотных дивизий, находившихся в Западной Европе, была на конной тяге. Свыше половины немецких дивизий на Западе являлись стационарными, то есть не имели своих средств передвижения. Ряд частей и соединений был укомплектован людьми моложе 20 или старше 45 лет. Значительная часть их имела различные физические недостатки. Все самые лучшие немецкие дивизии находились на советско-германском фронте.

К осени 1943 г. зенитная артиллерия на Западе при общей протяженности береговой линии в 2400 км располагала 334 тяжелыми батареями¹².

Наиболее плотное размещение имело место лишь вокруг объектов ПВО между Парижем и Антверпеном, в пределах 100-километровой прибрежной полосы, а также вокруг военно-морских баз и некоторых других объектов.

Гитлеровское командование, даже после того как было снято артиллерийское вооружение с линии Зигфрида, не смогло поднять среднюю артиллерийскую плотность выше 1 орудия на 1 км Атлантического побережья Франции.

Значительным фактором, который обеспечивал успех высадки американо-английских войск в Западной Европе, являлось движение Сопротивления в странах, оккупированных немецко-фашистскими захватчиками. Окрыленные победами Красной Армии под Сталинградом, народы этих стран усилили национально-освободительную борьбу против фашистских оккупантов. Бывший начальник штаба немецкой группы войск «Запад» Бдюментрнтт признал, что «трудности в 1943 г. увеличились потому, что движение Сопротивления во Франции к тому времени стало очень грозным и повлекло за собой много жертв с нашей стороны и серьезное напряжение»¹³.

После разгрома фашистских войск под Сталинградом в стане германской коалиции начался разброд. Катастрофически падал моральный дух. Испарялась вера в непобедимость немецко-фашистской армии. Именно разгром, которому подверглась здесь и 8-я итало-фашистская армия, ускорил выход Италии из гитлеровской коалиции.

Контрнаступление Красной Армии зимой 1942/43 г. положило также начало массовому изгнанию немецко-фашистских оккупантов с советской земли. Фашистских солдат стал сопровождать призрак неизбежного повторения этого побоища. Поэтому средиземноморский театр военных действий еще меньше стал привлекать внимание германского верховного командования.

Вследствие всего вышеизложенного для американо-английского командования складывалась исключительно благоприятная обстановка для открытия второго фронта в Европе, поближе к жизненным центрам Германии.

Используя столь благоприятную военно-политическую обстановку, правящие круги США и Англии вполне могли открыть второй фронт в Западной Европе.

Несмотря на благоприятные условия, союзники отложили вторжение во Францию на весну 1944 г. О. Брэдли уверяет, что союзники были вынуждены принять такое решение «ввиду ограниченности ресурсов...» ¹⁴. В 1943 г. «военный потенциал союзников, — пишет Монтгомери, — еще не был реализован настолько, чтобы можно было выделить ресурсы, необходимые для такой гигантской операции, и открытие так называемого второго фронта пришлось отложить еще раз»¹⁵.

Ссылки на эти причины наиболее часто встречаются в буржуазной историографии по второй мировой войне. Однако эти утверждения находятся в противоречии с фактами.

Рассмотрим, какими же реальными возможностями располагали США и Англия в 1943 г. для преодоления так называемого Атлантического вала гитлеровцев в Западной Европе?

Возможности вооруженных сил США и Англии в 1943 г. в еще большей степени возросли по сравнению с 1942 г. В конце 1943 г. в составе вооруженных сил США насчитывалось 10,1 млн. человек¹⁶, а в вооруженных силах Великобритании — около 4,8 млн. человек¹⁷. К 1943 г. Великобритания «уже полностью мобилизовала свои ресурсы...» ¹⁸.

Сравнительный рост армии США представлен следующей таблицей ¹⁹.

Таблица 7

Однако на протяжении почти всего 1943 года основные силы американской армии находились еще в США в ожидании переброски на театры военных действий.

Примечательно, что количество личного состава в войсках обслуживания в конце 1943 г. было больше, чем в боевом составе сухопутных войск. Это видно из следующей таблицы²⁰.

Таблица 8

Экспедиционные войска США находились на большом удалении от тыла страны, что усложняло организацию снабжения войск на театрах войны, находившихся в различных частях земного шара. Однако военные руководители могли позволить себе такое расточительное использование людских ресурсов для нужд обслуживания только в результате отсутствия значительных операций и потерь.

Военное производство США и Англии в 1943 г. обеспечивало все потребности вооруженных сил.

Общая стоимость всего произведенного только в США вооружения возросла с 30,1 млрд. долларов в 1942 г. до 51,7 млрд. долларов в 1943 г.²¹

Об увеличении военного производства в США можно судить по следующим данным²².

Таблица 9

К середине 1943 г. у англо-американских союзников имелись все нужные им танки. Производство танков было фактически несколько замедлено, и «американцы оказались в довольно необычном положении, предлагая русским танки, в которых Красная Армия не нуждалась» ²³.

И не только по танкам, но и по многим другим категориям военной техники и снабжения американская военная промышленность в действительности превосходила потребности, которые могли возникнуть.

Английский историк Макэлви объясняет переносы открытия второго фронта через Ла-Манш тем, что союзники испытывали «острый недостаток в кораблях» ²⁴. Однако в докладе комиссии сената США по вопросам военной мобилизации отмечается тот факт, что в 1943 г. США располагали таким количеством судов, которое было достаточным для переброски превосходящих сил в целях сокрушающего наступления против Германии. Если в США было построено судов в 1942 г. на общую сумму 6,9 млрд. долларов, то в 1943 г. — уже на 12,4 млрд. долларов.

В США судоверфи в 1943 г. «производили беспрецедентное количество судов» ²⁵. В 1943 г. американские судоверфи спустили на воду торговые суда общим тоннажем 19,2 млн. тонн полной грузоподъемности, что превышало более чем в два раза тоннаж судов, построенных в 1942 г.

Макалви в 1965 г. утверждает, что планы высадки через Ла-Манш в августе 1943 г. были нереальными, потому что «в 1942 г. союзники понесли большой урон в судах, когда потери были большими, чем возможности их пополнения»²⁶. Однако американский историк Макиннис сразу же после войны опубликовал данные, из которых следует, что в 1943 г. американские судоверфи спускали на воду тоннаж «в десять раз больше, чем тоннаж понесенных потерь» ²⁷. Американский историк Макнейл в 1953 г. лишь незначительно уточнил Макинниса. Он сделал вывод, что к августу 1943 г. «новый тоннаж в девять раз превышал потери тоннажа от всех причин»²⁸.

Всего за годы второй мировой войны США построили торговых судов общим водоизмещением 33 млн. тонн и военных — до 8 млн. тонн.

В августе 1943 г. тоннаж английского торгового флота, несмотря на потерн, поддерживался на высоком уровне и составлял 13,5 млн. тонн ²⁹.

Положение с морским транспортом было настолько благополучное, что в начале августа 1943 г. комитет начальников штабов был вынужден официально информировать председателя совета военного производства о том, что они больше не считают торговый флот узким местом для ведения войны за океаном.

Накануне Тегеранской конференции в Каире состоялась особая американо-английская конференция, на которой выяснилось, что «в результате пересмотра заявок на суда вместо предполагаемого общего дефицита в тоннаже по принятому плану получился даже некоторый резерв» ³⁰. После этого объединенный комитет по планированию стратегических операций был вынужден признать, что имеется полная возможность «обеспечить проведение запланированных морских и наземных операций»³¹.

Американский журналист Ральф Ингерсолл в нашумевшей книге «Совершенно секретно» ссылается на конференцию в Квебеке (август 1943 г.), которая установила, что «для выполнения плана «Оверлорд» (план высадки англо-американских войск в Северной Франции.— В. С.) имеющихся десантных судов недостаточно...» ³². Однако когда специалисты тщательно изучили все возможности, пишет английский военный историк Эрман, и особенно выяснили возможности рационального использования торгового флота, то оказалось, что «стратегическим планам угрожал не действительный недостаток судов, а недостаток, который существовал фактически только на бумаге»³³

Объединенный комитет по планированию представил во время конференции в Квебеке доклад, в котором отмечалось, что «операции, запланированные на весь 1943 год и вплоть до лета 1944 г., обеспечены достаточным количеством десантных кораблей, судов и средств» ³⁴.

Американский военный историк Эллиот Морисон сообщает, что еще раньше американские военные специалисты, подсчитав свои силы и средства, пришли к выводу о возможности «англо-американской десантной операции но вторжению в Северную Францию через Английский канал весной или летом 1943 г.» ³⁵.

При огромных возможностях проблема десантновысадочных судов в 1943 г. продолжала оставаться надуманной проблемой в еще большей степени, чем в 1942 г. В начале 1943 г. программа строительства этих судов, принятая в 1942 г., была выполнена. Однако «в дальнейшем программа постройки десантных средств была сокращена» ³⁶.

В течение всего лета 1943 г. наблюдалось определенное затишье в строительстве десантновысадочных судов. В августе управление военного производства «признало наконец необходимость увеличения производства десантно-высадочных средств» ³⁷. Но тем не менее до весны 1944 г. рост выпуска должен был оставаться небольшим.

В декабре были приняты меры по ускорению выпуска определенного количества десантновысадочных судов, но это делалось главным образом для обеспечения нужд тихоокеанского театра.

Мэтлофф не выясняет причины нежелания руководителей США своевременно удовлетворить все потребности в десантно-высадочных судах. В осторожных выражениях он намекает на связанные с этой проблемой цели, когда пишет о том, что вся проблема десантновысадочных судов является по меньшей мере запутанной.

Некоторые американские исследователи пришли к выводу, что была совершена ошибка в расчетах. Мэтлофф с этим не согласен: «Это объяснение, как нам кажется, слишком упрощает эту сложную проблему»³⁸.

Причина заключается в том, не без основания пишет Мэтлофф, что в течение долгого времени не было покончено с неопределенностью в вопросе об операции «Оверлорд». Нужды этой операции стали учитываться «только после того, как на конференции «Секстант» операция «Оверлорд» была выдвинута на первый план...» ³⁹.

Выполнение программы строительства этих судов в 1942 г. объясняется тем, что военные руководители США запланировали только то количество, которое было необходимо для осуществления операций на средиземноморском театре.

Военные руководители не планировали строительство десантновысадочных судов для обеспечения операций «Следжхаммер», «Болеро», «Раундап», потому что не собирались осуществлять эти операции в 1942—1943 гг. Даже на конференции «Квадрант» руководители США и Англии согласились на осуществление операции «Оверлорд» весной 1944 г. лишь в принципе, в зависимости от стратегической обстановки, которая сложится к тому времени в Западной Европе.

Необеспеченность этими судами каждый раз выдвигалась руководителями США и Англии в качестве одной из основных причин переноски сроков форсирования Ла-Манша.

Только после того как союзное политическое руководство в конце 1943 г. пришло к более определенному решению о наступлении через Ла-Манш весной 1944 г., стратегические и тыловые планирующие органы начали заниматься обеспечением операции «Оверлорд».

К началу десантной операции в Нормандии недостаток в десантных судах был легко ликвидирован.

Производство специальных судов составило⁴⁰:

Таблица 10

Всего на американских верфях было построено десантных судов общим водоизмещением 2,7 млн. тонн, из этого количества англичане получили только 90 тыс. тонн.

В транспортных и торговых судах США недостатка вообще не испытывали. В апреле 1943 г. Леги писал Дональду Нельсону, что, «несмотря на все наши потери, перевозка людей и материалов на заморские театры осуществляется точно по графику. Не видно, чтобы морские перевозки могли как-то лимитировать наши потребности в 1943 г.»⁴¹

Североафриканский театр военных действий после капитуляции итало-немецких войск в Тунисе уже не отвлекал военных усилий США и Англии. И тем не менее США и Англия продолжали уклоняться от открытия второго фронта в Западной Европе. Трансатлантическое судоходство было целиком занято снабжением средиземноморского театра военных действий. Распределение ресурсов было направлено к срыву плана «Раундап» в 1943 г.

В первой половине 1943 г. в Северную Африку было отправлено свыше 292 тыс. человек (по плану 184 тыс.); в юго-западный район Тихого океана — свыше 121 тыс. человек (по плану 79 200 человек); в Англию — Лишь 65 830 человек (по плану 250 тыс. человек), то есть примерно 26% запланированного количества⁴².

Средиземноморский театр оказался наиболее подходящим местом для переадресовки всех ресурсов, которые первоначально предполагалось использовать для американо-английских операций непосредственно против Германии. На протяжении всего благоприятного времени 1943 г. операции на средиземноморском театре продолжали поглощать те ресурсы, которые предназначались для форсирования Ла-Манша. Это видно из следующей таблицы распределения людских ресурсов США в 1943 г.⁴³.

Таблица 11

С сентября 1942 г. по апрель 1943 г. переброска американских войск и материалов в Англию «почти прекратилась»⁴⁴.

Англо-американское первоначальное соглашение о силах и средствах для операции «Раундап» предусматривало сосредоточение Соединенными Штатами в Англии к 1 апреля 1943 г. более 1 млн. человек (17 дивизий) и 4 тыс. самолетов⁴⁵. Фактически к этому времени в Англии находилась 1 дивизия и 873 самолета ⁴⁶. Сухопутные войска насчитывали около 59 тыс. человек⁴⁷  (с учетом тыловых органов и частей обслуживания). Этот уровень сохранился до конца тунисской кампании.

В мае 1943 г. в Англии также находилась «всего-навсего одна американская дивизия вместо первоначально запланированных пяти» ⁴⁸. В июле 1943 г. в Англии продолжала находиться только одна американская дивизия⁴⁹.

На средиземноморском театре Соединенные Штаты имели на 1 июля 1943 г. 9 дивизий и 4087 самолетов ⁵⁰.

Американские органы стратегического планирования рассматривали небольшие силы, накопленные в Англии, не для нанесения решающего удара весной 1943 г., а как «стратегический резерв на случай внезапного поворота событий на Восточном фронте» ⁵¹. Значительные силы союзники разбрасывали по второстепенным направлениям.

К началу ноября 1943 г. из 28 американских дивизий и 119 авиагрупп, находившихся на заморских театрах, только 7 дивизий и 39 авиагрупп были в Англии ⁵².

Основная часть сухопутных и военно-воздушных сил (62 дивизии и 143 авиагруппы) все еще находилась на территории США ⁵³.

Довести количество американских дивизий для проведения операции «Оверлорд» до 19 намечалось только к 1 мая 1944 г.

В начале июня 1943 г. комиссия военного министерства по изучению программы развертывания армии с целью ее сокращения представила доклад, в котором отмечалось, что предельный размер армии будет в значительной степени зависеть от исхода борьбы на советско-германском фронте. В середине июня Стимсон и Маршалл определили, что армия США должна иметь в своем составе в 1944 г. не свыше 90 дивизий и общую численность до 7 700 тыс. человек В ноябре 1943 г. Рузвельт утвердил эти цифры и, кроме того, общую численность вооруженных сил до 11 264 тыс. человек ⁵⁴.

США и Англия, используя разгром немецко-фашистских армий в битве под Курском и своп возросшие военные ресурсы на решающем стратегическом направлении, могли летом 1943 г. успешно форсировать Ла-Манш, нанести удары непосредственно по Германии.

На Тегеранской конференции Маршалл признал, что «у американцев вполне достаточно войск и военных материалов» ⁵⁵. Не было недостатка и в транспортных средствах. Однако второй фронт через Ла-Манш не был открыт и в 1943 г.

Бивербрук в конце июня 1943 г. обращал внимание на тот факт, что «существует реальная опасность, что мы (т. е. англо-американские союзники. — В. С.) будем тянуть и тянуть до тех пор, пока не будет пришита последняя пуговица на гетре последнего солдата...» ⁵⁶. Не исключено, продолжал Бивербрук, что могут появиться сроки открытия второго фронта, относящиеся к 1950 г.⁵⁷.

В 1943 г. продолжали действовать те же причины затягивания правящими кругами США и Англии второй мировой войны, что и в 1942 г. — причины политического, а не военного характера. После войны американский контр-адмирал Эффингтон писал: «Хотя Черчилль и заявил 3 сентября 1939 г. в палате общин, что «мы (англичане.— В. С.) сражаемся за освобождение всего мира от чумы нацистской тирании», истинная цель английского правительства в войне заключалась не в полном разгроме Германии, а в ослаблении ее до такого уровня, на котором можно было бы восстановить равновесие сил в Европе»⁵⁷. Это была традиционная политика английских империалистов, с которой были согласны правящие круги США. В соответствии с этой политикой неоднократно переносились сроки открытия второго фронта в Западной Европе. По расчетам английских политиков, Советский Союз должен был до предела истощить наступательные возможности Германии, а когда наступит решающий момент — выступить самим со свежими силами. Аналогичные расчеты строили правящие круги США.

Исходя из этих политических целей, англо-американское командование разрабатывало и осуществляло соответствующую военную стратегию непрямых действий против фашистской Германии.

Примечания:

¹ Переписка..., т. 1, стр. 60.

² Р. Шервуд. Рузвельт и Гопкинс, т. 2, стр. 414.

³ В. Liddel Hart. The Other Side of the Hill, p. 237—238,

⁴ W. McNeill. America, Britain and Russia, p. 263.

⁵ Там же.

⁶ Важнейшие решения. Сборник статей, стр. 149,

⁷ См. М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 54.

⁸ Там же, стр. 48.

⁹ Там же, стр. 54.

¹⁰ См. С. Ryan. The Longest Day, June 6, 1944. London, 1960, p. 27.

¹¹ См. Мировая война 1939—1945 гг. Сборник статей, стр. 430.

¹² См. там же.

¹³ В. Liddel Hart. The Other Side of the Hill, p. 240—241

¹⁴ О. Брэдли. Записки солдата, стр. 124.

¹⁵ В. Моntgоmеry. Normandy to the Baltic, p. 2.

¹⁶ См. М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 578.

¹⁷ См. Дж. Эрман. Большая стратегия. Август 1943 — сентябрь 1944, стр. 76.

¹⁸ М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 447.

¹⁹ См. там же, стр. 450.

²⁰ См. там же, стр. 451.

²¹ W. McNeill. America, Britain and Russia, p. 229.

²² См. там же.

²³ Tам жe

²⁴ W. MсEiwee. The Battle of D-Day, p. 26.

²⁵ W. Puleston. The Influence of Force in Foreign Relations, p. 165.

²⁶ W. MсEiwee. The Battle of D-Day, p. 26.

²⁷ E. MсInnis. The War, Fifth Year, New York, 1945, p. 23.

²⁸ W. MсNeill. America, Britain and Russia, p. 220.

²⁹ См. Дж. Эрман. Большая стратегия. Август 1943 — сентябрь 1944, стр. 61.

³⁰ Там же, с. 65.

³¹ Там же.

³² Ральф Ингерсолл. Совершенно секретно. Перев. с англ, М., Изд-во иностр. лит., 1947, стр. 69.

³³ Дж. Эрман. Большая стратегия. Август 1943 — сентябрь 1944, стр. 64.

³⁴ Там же, стр. 68.

³⁵ S. Моrisоn. The Invasion of France and Germany 1944—1945, p. 8.

³⁶ М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 463.

³⁷ Там же.

³⁸ М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 463.

³⁹ Там же, стр. 464.

⁴⁰ См. Дж. Эрма н. Большая стратегия. Август 1943 — сентябрь 1944, стр. 70—71.

⁴¹ М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 80

⁴² См. там же.

⁴³ См. там же, стр. 202, 222, 87.

⁴⁴ R. Leighton and R. Coakley. Global Logistics and Strategy. P. 457

⁴⁵ См. М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 222.

⁴⁶ См. там же.

⁴⁷ См. там же, стр. 88.

⁴⁸ Дж. Эрман. Большая стратегия. Август 1943 — сентябрь 1944, стр. 37.

⁴⁹ См. М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 222.

⁵⁰ См. там же.

⁵¹  Там же, стр. 156.

⁵² См. там же, стр. 336.

⁵³ См. там же.

⁵⁴ См. М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 241.

⁵⁵ См. там же, стр. 335.

⁵⁶ Там же, стр. 426.

⁵⁷ Р. Шервуд. Рузвельт и Гопкинс, т. 2, стр. 415.

⁵⁸ См. там же, стр. 416.

⁵⁹ “United Stats Naval Institute Proceedings”, July. 1952