На основе этих «Соображений» к весне 1941 года, к марту примерно, когда начальником Генштаба РККА был уже генерал армии Г.К.Жуков, сменивший в январе 1941 года генерала Мерецкова, были разработаны два варианта возможных планов отражения агрессии – «северный» и «южный». К ним должны были отработать свои планы, карты и прочую документацию уже на местах к 1 мая. Однако на сегодня известен и опубликован в 1998 году в сборнике «1941. Документы» («малиновка») только «южный» вариант, «Соображения от 11 марта 1941 года». Которые не имеют подписей ни наркома обороны С.К.Тимошенко, ни нач. ГШ Г.К.Жукова, ни тем более И.В.Сталина. Хотя, как уверяют исследователи те же
24
карты к этим «Соображениям» видимо изучались и имеют подписи этих лиц. Т.е., если имеются подписанные карты, а имеющиеся в ЦАМО «Соображения от 11 марта» – нет, то этот конкретный «план войны» в котором главные силы немцев «ожидаются» против Украины, не более чем черновик.
На самом деле это и есть одобренный Сталиным еще осенью 40-го «южный» вариант, в котором наши главные силы выставляются против главных сил немцев. Однако – главные силы врага с января 41-го минимум ожидались только севернее Бреста. «Соображений» по «северному» варианту развития событий, с нанесением Германией главного удара по ПрибОВО и ЗапОВО и размещением главных сил РККА в Прибалтике и Белоруссии не публиковались и независимые исследователи, специально искавшие их, заявляют, что пока их найти не могут.
Архивный копатель С. Чекунов о мартовских «Соображениях» (из «малиновки) высказался так: «Мартовские — это никакие не новые. Это документ, разработанный в точном соответствии с планом разработки оперативных планов и представляющий собой „ЮЖНЫЙ” вариант развёртывания. „СЕВЕРНЫЙ” должны были разработать (в соответствии с планом разработки оперативных планов) ПОЗДНЕЕ. Пока следов „северной” разработки не найдено... Сентябрьские соображения — это ОБЩИЙ документ. В соответствии с ним и разрабатывались „СЕВЕРНЫЙ” и „ЮЖНЫЙ” варианты. Последовательность такая: сентябрьская разработка (утверждена), затем был написан ПЛАН разработки ЧАСТНЫХ вариантов, и уже в соответствии с ним работа и продолжалась. Вот эти ЧАСТНЫЕ варианты утверждение и не проходили…».
Т.е., Чекунов подтверждает, что утверждающих подписей Сталина на тех вариантах, что хранятся в ЦАМО – нет. Но даже если эти варианты и не проходили утверждение у Сталина (так и не были утверждены окончательно с его подписью), то точно им рассматривались.
Он прав что «мартовские Соображения» это не более чем один из ДВУХ вариантов отражения агрессии-нападения, которые должен был разработать наш Генштаб к весне-лету 1941 года, но, к сожале-
26
нию, он считает, что этот черновик является единственно рабочим документом. И по нему и готовились воевать в ГШ – с ожиданием главных сил противника против Украины. Но это не так – настоящий рабочий «Южный» вариант Генштаба весны 41-го «ожидал» главные силы агрессора только севернее Полесья. И именно по нему и готовились наши военные к нападению Германии.
Данный вопрос достаточно подробно разбирался в книгах «Почему не расстреляли Жукова? В защиту маршала Победы» (М., 2013г.) и «Защита Сталина. Кто пытается опорочить страну и победу» (М., 2015г.) и здесь снова приводить документы и аргументы об этом – не будем. Поэтому этот вопрос рассмотрим тут в «сокращенном» варианте
Итак. Военные получили команду от Сталина на разработку двух «частных» вариантов «Соображений» 5 октября на совещании НКО, где они и представили Сталину и Молотову сентябрьские «Соображения» Мерецкова. А 14 октября Сталину была представлена «записка» наркома и начГШ с предложениями разработать (по указанию Сталина на предложение военных) два варианта отражения агрессии – из ПрибОВО и ЗапОВО, с размещением там мощной группировки и нанесением ответного удара по Германии оттуда, и из КОВО. С размещением там главных сил РККА и нанесением ответного удара из Украины. При этом военные предложили эти варианты при условии, что немцы в обоих случаях свои главные силы выставят севернее Полесья – против Прибалтики и Белоруссии.
Сталин согласился и поставил наркому и начГШ задачу отработать два разных варианта «Соображений». Какие? Именно по Шапошникову – главные силы РККА против главных сил Германии. В «Соображениях» Шапошникова приоритетным в ударе немцев считается удар по ПрибОВО и ЗапОВО и соответственно там надо держать наши главные силы. Однако в этой «записке» якобы по «воле тирана» главные силы РККА уже предлагается размещать на Украине, в КОВО. Т.е. ответ (контрнаступательная операция) из КОВО становится приоритетным. При этом уже
26
в этой записке, в опубликованном варианте известном на сегодня, не имеющей подписей, ничего нет о том – а где же немцы могут нанести свой главный удар. Да и в принципе не совсем ясно из этой «записки наркома» – так что же предлагал «тиран» на самом деле военным, какие указания давал. Т.е., уже в сентябре-октябре 1940 года военные попытались предложить Сталину ответный удар главными силами РККА из КОВО, предполагая удар немцев главными силами севернее – по ПрибОВО и ЗапОВО. Уверяя, что там наши войска смогут «сковать» эти силы нападающих немцев «активной обороной». И похоже данная записка – фальшивка (подредактированный оригинал?) сочиненная для того чтобы свалить вину на Сталина за неумное сосредоточение наших войск на Украине при том что немцы ударили севернее.
Итак, 5 октября 1940 года Сталину были представлены общие «Соображения» и военным было указано – усилить КОВО, но подготовить в любом случае и «северный» вариант как указано в «Соображениях» – ведь и Мерецков считал, что немцы свои главные силы выставят против Прибалтики-Белоруссии. И в «Соображениях» Мерецкова (как и Шапошникова перед этим) против КОВО ожидались слишком уж заниженные силы противника.14 октября Мерецков с Тимошенко представили Сталину «записку наркома», «южный» вариант и «предложили» оба варианта иметь готовыми к 1 мая 1941 года.
При этом, как писал в 1968 году маршал Захаров, на «14 октября» главные силы немцев ожидались именно против Прибалтики-Белоруссии – севернее Полесья!
Как пишет историк М.Мельтюхов, «северный» вариант планировалось иметь готовым в ГШ уже к 8 марта, а «южный» – к 22 марта. Т.е. «северный» вариант – против главных немецких сил выставлять наши основные – был более приоритетным. Однако с приходом Жуков с 1 февраля на ГШ началось активное протаскивание «южного» варианта – мы наносим свой ответный удар (а может и превентивный) – из Украины, южнее Полесья. При том, что основные силы немцев все равно ожидаются именно севернее Полесья. В В.Пруссии – на Прибалтику и Белоруссию.
27
Генштаб в первую очередь подготовил «южный» вариант отражения агрессии, а «северный» к 1 мая 41-го так и не подготовили в полном объеме. Т.е., похоже, Сталин дал команду-разрешение отрабатывать эти варианты, а вот Тимошенко и Мерецков уже тогда попытались предлагать ответный удар по «неосновным силам» противника как единственно основным. Уверяя, что войска РККА стоящие против главных сил немцев смогут «сковать» немцев и задержать их наступление пока наши главные силы лихо громят врага в южной Польше.
Об этой возне вокруг переакцентирования – переноса-размещения наших главных сил из ПрибОВО-ЗапОВО в КОВО, для нанесения нашего ответного удара из Украины при том, что главные силы немцев наиболее вероятно ожидались именно против Прибалтики и Белоруссии, подробно показал маршал М.В.Захаров в своей книге «Генеральный штаб в предвоенные годы», М. 2005г., с. 176-182 (подробно это также разбиралось в книге «Почему не расстреляли Жукова. В защиту маршала Победы», и в книге «Защита Сталина. Кто пытается опорочить страну и победу», о «пяти планах генерала Жукова»)…
Итак, военные начали отрабатывать именно два варианта развития событий. Должны были. Осенью 1940 года подписаны и утверждены были основные, общие «Соображения» о стратегическом развёртывании РККА на случай войны с Германией на 1940-1941 годы, а на их основе должны были разработать разные варианты действий РККА, наших ответных ударов. При этом повторюсь – главные силы РККА по предложению маршала Б.М. Шапошникова должны были выставляться только против главных сил врага!
«Южный» вариант «Соображений» от марта 1941 года вроде как нам известен (хотя кроме варианта рукописного, с исправлениями, имеются еще пара отпечатанных и несколько отличающихся друг от друга «Соображений» – что фальшивки, по сути). Но и «северный» вариант отражения агрессии, конечно же, существовал и рассматривался. Ведь эти «варианты» в ГШ должны были
28
отработать к 1 мая 41-го! Вот что написано о нем в исследовании «1941 год – уроки и выводы»:
«Во втором варианте («северный») с развертыванием главных сил к северу от Брест-Литовска (приложение 16), замысел сводился к тому, чтобы в течение 20 суток перегруппировывая и сосредоточивая войска, опираясь на укрепленные районы, активной обороной прочно прикрыть минское и псковское направления и не допустить глубокого вторжения немцев на советскую территорию.
В последующем (на 25-е сутки мобилизации) войсками Западного и Северо-Западного фронтов (около 105 стрелковых дивизий, 5500 танков и 5500 самолетов) перейти в наступление и нанести решительное поражение главным силам противника (около 140 дивизий, из них 10 танковых) и овладеть Восточной Пруссией. Одновременно войсками Юго-Западного фронта, прикрывая частью сил Западную Украину и Бессарабию, нанести поражение ивангородско-люблинской группировке противника и выйти на среднее течение Вислы.
Овладение Восточной Пруссией имело важное экономическое и политическое значение, так как резко снижало возможности Германии в ведении войны. Однако целесообразность нанесения главного удара на этом направлении вызывала большие сомнения Генерального штаба, который вполне резонно считал, что бои в Восточной Пруссии могли принять затяжной характер, а это могло ускорить вступление Балканских стран в войну против Советского Союза. Тем не менее, этот вариант сохранялся, хотя при более тщательной оценке природных условий, высокой подготовленности театра военных действий, соотношения сил и средств сторон (учитывая и качественные параметры соединений) от него можно было отказаться, заменив оборонительным вариантом…»
Как видите, «северный» вариант «Соображений» на случай нападения Германии вполне разрабатывался и рассматривался. И он предусматривал оборону и ответное наступление из ПрибОВО и ЗапОВО – «перейти в наступление и нанести решительное
29
поражение главным силам противника» не ранее чем «на 25-е сутки мобилизации». Но когда 1 февраля 1941 года Жуков стал начальником Генштаба, Ватутин составил новый «План разработки оперативных планов» на 1941 год то там указали: «обеспечить войска топографическими картами по "южному варианту" - к 1.5.41, по "северному варианту" - к 1.7.41 г.». (Это нашел М.Солонин, роясь в ЦАМО. Правда он так и не понял о чем эта запись, о каких «вариантах», после чего нагородил чуши всякой про «пять» вариантов «разных» «Соображений» с августа 1940 года по май 1941-го.) Т.е., все документы по «южному» варианту должны были подготовить к 1 мая 1941 года, как и указывалось военным в октябре 1940 года еще. А вот по «северному» – сами военные срок перенесли аж «к 1 июля».
Что значит, надо было «заменить оборонительным вариантом» «Северный» вариант? «Всего лишь» – поставить задачу этим округам (ПрибОВО и ЗапОВО) обороняться в первую очередь, а не переть самим в ответное наступление: ни сразу же после нападения врага, ни спустя время после мобилизации и по этому плану. Тем боле что, что там будет через 25 дней войны и начала мобилизации – одному богу известно.
Таким образом, в ГШ и округах должны были быть «под рукой» два разных варианта оборонительных действий РККА, а СССР начал бы войну в зависимости от ситуации, складывающейся на немецкой стороне. И решение на то какой вариант выбрать мог принять только один человек – Сталин! В зависимости от того где разведка вскроет возможный Главный удар Германии (немецкие генералы спорили до последнего – где наносить главный удар), какова будет политическая ситуация вокруг СССР на границе с Румынией и Венгрией, тот вариант отражения агрессии-нападения и будет задействован. И там и будут сконцентрированы основные силы западных округов, а также туда сразу будут отправляться и дополнительные армии внутренних округов. Но при этом «северный» вариант однозначно самим Сталиным считался основным, а «южный» – рассматривался всегда не более чем запасной, второстепенным. И в обоих вариантах наши ответные действия могли быть
30
начаты не ранее готовности наших главных сил, спустя не менее пары недель минимум, оборонительных боев.
Однако после удаления Шапошникова из Генштаба Тимошенко-Мерецков, а потом и Жуков именно ответный удар из КОВО и стали протаскивать как основной вариант отражения агрессии. И свой вариант – как удар нашими главными силами по не главным силам противника в случае нападения Германии. И – немедленно!
Вот что пишут об этом в исследовании «1941 год — уроки и выводы»:
«Таким образом, главную группировку войск Генеральный штаб планировал развернуть к югу от Брест-Литовска, т. е. против неосновных сил противника, с тем чтобы мощным ударом на люблин-бреславском направлении на первом же этапе войны отрезать Германию от Балканских стран, вывести их из войны, лишив тем самым фашистский рейх важнейших экономических баз». (с. 54-55)
Как писал позже маршал (и 10 лет начальник Генштаба в 1960 годы) М.В. Захаров в НКО и ГШ прекрасно понимали и знали, что главные силы немцев будут бить все равно по Белоруссии и Прибалтике. И вероятность того что немцы разместят свои главные силы против КОВО также по словам М.В. Захарова в ГШ просчитывалась и выводы были такие – этого делать немцы не станут в силу объективных причин. Однако Тимошенко и Мерецков-Жуков (выходцы из Киевского ОВО) решили, что наносить свой главный удар нам надо из Украины, а в Белоруссии и Прибалтике можно оставить меньше сил. Мол, пока мы лихо будем громить супостата из КОВО своими главными силами, и переть «на Люблин», наши войска в Прибалтике и Белоруссии скуют главные силы немцев – продержатся. Т.е., против Главных сил вермахта не обязательно ставить свои мощные силы.
Сталин, похоже, эти дурные идеи военных не одобрял и тогда именно они и стали убеждать Сталина что, размещая в КОВО главные силы, они именно против КОВО и ожидают главные силы Германии и ее союзников. И тот же начальник РУ ГШ генерал Голиков,
31
также выходец из КОВО, составлял под эту идею, на основе часто слухов от агентуры невысокого уровня сведения, что немцы свой главный удар будут наносить именно по Украине, для «отторжения» последней от СССР. При этом Голиков, похоже, просто игнорировал донесения от агентов уровня «Альта» (Ильза Штёбе – агент в МиДе Германии) которые докладывали о трех группах армий (с фамилиями командующих этими группами) и трех направлениях ударов, с более мощными по ПрибОВО-ЗапОВО, вставляя в сводки РУ сведения о двух предполагаемых ударах Германии – по Прибалтике и Украине. С главным ударом по Украине.
И хотя немецкие генералы и спорили «до последнего» – где наносить главный удар, по Украине или севернее, в реальности именно по ПрибОВО и ЗапОВО пришелся Главный удар Гитлера, и в «Соображениях» Шапошникова августа 1940 года которые продублировались в варианте Мерецкова сентября 40-го, именно это направление и считалось главным. Но при этом именно немедленное встречное ответное вторжение силами всего КОВО с целью отсечения до 100 дивизий агрессора и пытался Жуков с Тимошенко организовать ударом «на Люблин» уже 23 июня. И именно к этому встречному немедленному вторжению и готовили они войска западных округов, как только уже Жуков стал начальником Генштаба в феврале 41-го. О чем потом и писал маршал М.В. Захаров:
«Испокон веков, еще с наполеоновского наступления на Россию, считалось, что главным направлением для действий противника против нас на западе будет смоленско-московское направление, севернее рек Припять и Сан. (Т.е., со стороны Бреста, через Белоруссию – К.О.) Так оно оценивалось и в записках Генерального штаба РККА за подписью Б.М. Шапошникова. При этом предлагалось против основных сил врага выставить и наши главные силы.
Но с приходом на должность Наркома обороны тов. C.K. Тимошенко и начальника Генерального штаба тов. К.А. Мерецкова взгляды на стратегическое сосредоточение и развертывание резко меняются, хотя в оценке возможных действий противника расхождений не было. Главная группировка советских
32
войск создается южнее Припяти для выполнения следующей стратегической задачи: “Мощным ударом в направлении Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне”. (Архив ГОУ ГШ, оп. 240-48 г., д. 528-V)
В плане стратегического развертывания указывалось: “Удар наших сил в направлении Краков, Бреслау, отрезая Германию от Балканских стран, приобретает исключительно политическое значение. Кроме того, удар в этом направлении будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши”. (Там же.)
По этому варианту и была развернута Красная Армия к началу Великой Отечественной войны.»
Захаров показывает, что в нашем ГШ прекрасно понимали, что против Украины немцам сложно будет выставить свои главные силы еще и потому что на «их стороне» сама география этому не способствует – много рек, мало дорог и т.п.. Что не позволяет накопить в этом регионе много войск. А вот что думали об этом сами немцы:
«В связи с тем, что политическая позиция Румынии тогда еще была неясной, а также вследствие трудностей с развертыванием войск в Южной Польше, вызванных недостатком пространства, в районе южнее Припятских болот можно было сосредоточить только небольшие силы — 11 подвижных и 24 пехотные дивизии.» (Гот Г., Танковые операции. М., Воениздат, 1961г. Глава II. Предыстория. Возникновение плана операций. Доводы "за" и "против" нападения на Россию подробно.)
При этом Захаров указывает что по «планам» Жукова и Тимошенко «главная группировка советских войск к югу от Брест-Литовска состояла из 120 дивизий, а севернее Брест-Литовска (на Северо-Западном и Западном фронтах) — из 76 дивизий, причем непосредственно на Западном фронте, прикрывающем смоленско-московское направление, выставлялось 44 дивизии». (М.Захаров, гл. Накануне великих испытаний (М. 1968 г.), Генеральный штаб в предвоенные годы. М. 2005 г., с.421-422)
33
Т.е., несмотря на то, что как учит военная наука, в войне такого масштаба требуется «против основных сил врага выставить и наши главные силы», Тимошенко и Мерецков, даже при том, что в их «планах войны» «в оценке возможных действий противника расхождений не было» (главные силы врага ожидались именно севернее Бреста, севернее припятских болот), а потом и Жуков виноваты в том что именно «По этому варианту и была развернута Красная Армия к началу Великой Отечественной войны». По варианту – главные силы РККА на Украине, против неосновных сил противника атакующего своими главными силами по Прибалтике-Белоруссии. Мы же при этом также прем в наступление – минимум немедленное ответное.
(Примечание: Захаров и показал, что именно с приходом в НКО и ГШ Тимошенко и Мерецкова, дурные идеи «наступательных» действий стали давить на мозги нашим военным. Которые в принципе проповедовали и нападение первыми.
Вот что выдавал Мерецков до того как стал начГШ:
«Мерецков: Я хочу сделать предварительное замечание по вопросу о военной идеологии. <…>
Я считаю важным остановиться только на отдельных вопросах военной идеологии, т. е. воспитание нашего народа в армии.
До сих пор в представлении всей страны, а также в армии сложилось мнение, что мы будем воевать только тогда, когда на нас нападут. Наши подростки так и воспитываются, что пока нас не трогают, мы воевать не будем, или же, если на нас нападут, то мы будем отвечать двойным ударом. Дальше, что мы разгромим врага на его собственной территории.
Кажется в начале, что это вопрос всеми понятый и очень простой, но можно привести на примерах последних войн, что это настроение сказалось на нашем народе.<…>
Мне кажется, что этот вопрос — вопрос воспитания, нужно поставить во главу. Нужно разъяснить, что мы заняли определенный участок Финляндии не только для того, чтобы его иметь, но и для того, что, может быть, придется выступать в другом месте. Кто говорил, что мы все время на Дальнем Востоке бу-
34
дем находиться в таком положении, в каком воевали, и что не придется драться где-либо еще? Почему на Западе обеспечение наших границ выливается только в обеспечение бетоном?
И вот так если продумать целый ряд вопросов, то можно сказать, что наша армия готовится к нападению и это нападение нужно нам для обороны. Это совершенно правильно, и мы в этом должны сами повернуть себя к стране. Мы должны обеспечить нашу страну не обороной, а наступлением, и что мы сможем дать более сильный удар врагу. Наша армия способна, чтобы обеспечить счастье нашей страны.
Мы говорили между собою, что лозунг политической обороны, но устав говорит — для наступления. Наша армия существует для обеспечения нашего государства, нашей страны, а для того, чтобы обеспечить это, надо разгромить, разбить врага, а для этого надо наступать. Исходя из политических условий мы должны наступать, и Правительство нам укажет, что нам нужно делать.» («Совещание начальствующего состава Красной Армии 14-17 апреля 1940 г.». Источник – «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель—май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. — М.:; СПб.: Летний сад, 2004, с.349)
Как видите, именно от Мерецковых и пошли идеи нападения первыми на злых капиталистов, или превентивных ударов, в среде военных предвоенных месяцев. Мерецков под эти идеи даже идеологию притянул за уши, мол, давайте народ воспитывать в духе нападения первыми, но нападать будем, конечно же, защищаясь. Ну, прям как «резуны» современности – «святое дело» проповедовал. Устав вспомнил – там ведь тоже о нападении у нас первыми оказывается, но в конце стрелки перевел на Правительство – мол, как оно скажет, так и будет.… Не зря его Сталин «ярославцем» называл…)
Историки на сегодня уверены что «Вариант Барбаросса», с его направлениями ударов и т.п. на стол к Сталину до 22 июня не попал. Добывала ли разведка СССР предварительные разработки Пау-
35
люсов осени 1940 года? Вряд ли, по крайней мере, об этом ничего не известно. Однако Шапошников уже в июле-августе 40-го четко просчитал эти самые направления главных ударов, которые спланировали генеральный штаб ОКХ во главе с Гальдером и штаб оперативного руководства ОКВ во главе с Йодлем, получавшим указания непосредственно от Гитлера к концу 1940 года в итоге.
«к 5 августа, 1940 г. в генеральном штабе ОКХ был подготовлен «Проект операции на Востоке», в котором была отражена идея создания двух крупных группировок немецких войск на московском и киевском стратегических направлениях, из них главная должна была действовать на московском направлении.
В штабе оперативного руководства ОКВ к 15 сентября был подготовлен также проект плана, в котором в отличие от проекта ОКХ предусматривалось создание трех стратегических группировок: двух — севернее Припятских болот, одной — южнее. Главный удар предполагалось нанести центральной группировкой с применением основной массы танковых и моторизованных дивизий в промежуток между Днепром и Западной Двиной, с тем чтобы рассечь советские силы в районе Минска и затем наступать в общем направлении на Москву.{8 – См.: План "Барбаросса": Сборник документов о подготовке фашистского вермахта для агрессии против СССР (на нем. яз.). Берлин, 1970. С. 121-126.}
<…>
5 декабря 1940 г. Гальдер в докладе Гитлеру предложил создать три группы армий, из них самую крупную — на направлении Варшава, Москва. <…>
18 декабря 1940 г. Гитлер подписал директиву № 21 верховного главнокомандования, получившую условное наименование план «Барбаросса». <…>
Главный удар согласно директиве должен был наноситься севернее Припятских болот, где следовало сосредоточить две группы армий. Центральной группе ставилась задача наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее ее нанести поражение противнику
36
в Белоруссии.{11 – См.: План "Барбаросса". С. 143}.» («1941год — уроки и выводы», кандидат исторических наук А.С. Якушевский – подраздел «1.2 Подготовка вооруженных сил фашистской Германии против СССР», с.11-12 )
Обратите внимание на то, что севернее Припятских болот (севернее Полесья), против Прибалтики и Белоруссии немцы планируют развернуть две группировки войск вермахта. И именно эти две группы армий и ожидались нашим Генштабом в различных «Соображениях». Шапошников считал, что через ПрибОВО пойдут более мощные силы, чем на Белоруссию, но в данном случае эта его «ошибка» не очень существенна – Главный удар ожидался именно севернее Припятских болот, а это более важно. Тем более что по Прибалтике и ударили именно две танковые группы вермахта, с последующим поворотом одной из них на Минск.
Однако маршал М.В. Захаров прямо указывает, что именно с приходом Тимошенко-Мерецкова к осени 1940 года (Жуков только продолжил в феврале 1941 года эту деятельность) в наркомат и ГШ, и был сделан упор на подготовку наступления из Украины в ответ на вторжение Германии (с главным ударом вермахта по ПрибОВО-ЗапОВО), вместо подготовки сильной обороны в Белоруссии и Прибалтике. Вместо того чтобы выставить против главных немецких сил свои более сильные группировки их формировали так чтобы самим ударить «параллельно», «встречным наступлением», оставляя против немецких ударов лишь приграничные дивизии в «линию». Как писал тот же историк В. Исаев в «Приложении» к книге Захарова – наши военные решили провести «асимметричное» наступление в случае нападения Германии.
А когда авантюра с ударом из КОВО накрылась, в том числе и из-за того что павловы в центре не удержали «активной обороной» (да и вообще никакой в Белоруссии особенно) главные силы немцев, сочинители тех «записок» и запустили потом байку, через «воспоминания» Жуковых, что это именно Сталин и заставил их считать южное направление Главным в ударе немцев и заставил для этого нагонять основные силы именно в Киевский ОВО.
37
В записке от «не позднее 5 октября» 1940 года Сталин ставил задачу отработать в любом случае ДВА варианта отражения удара. Но реально отработка «северного» варианта была похерена. И тот же В.М. Молотов потом очень злился на маршальские байки – что Сталин считал Украину главной целью Гитлера: «– Жуков упрекает Сталина, – говорит Молотов. – Я не думаю, чтобы Сталин считал так, как Жуков пишет, что главное направление будто бы на Украину. Я этого не думаю. И не думаю, чтобы ссылка на Сталина у Жукова была правильная. Я ведь не меньше Жукова знал о том, что Сталин говорит, а об этом я не помню. Я этого не помню. Я это не могу подтвердить. <…>
Главное – Москва, а не Украина, но Сталин при этом, конечно, считался и с тем, чтобы не дать им возможности толкнуться к Донбассу и к Днепропетровску. <…>
14.01.1975, 04.10.1985» (Чуев Ф. «Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева», М.: ТЕРРА, 1991г., с.58)
Хотя в принципе некая «логика» в этом варианте наступления из КОВО и была – в этом месте Польши просто легче наступать, чем на Пруссию. Не из-за якобы имеющихся в Пруссии «укреплений» и не по ландшафтным «причинам». А потому что в Пруссии просто больше вражьих войск. И именно для этого наступления в более слабом, чем КОВО, в ЗапОВО, в котором войск было поменьше и задач по немедленному вторжению ему вроде как не ставилось, запасов материальных средств было больше чем в КОВО. Ведь уже и Жуков планировал наносить удар «на Люблин» с последующим выходом к Балтике, на север Польши и из ЗапОВО подавать эти «запасы» в Польшу для «победно наступающей» РККА ближе.
«Всего перед войной имелось 887 баз, складов и их отделений, из них: артиллерийских — 146, горюче-смазочных материалов и тары — 229, продовольственных—133, технических (бронетанковых войск, связи, инженерных, авиационных) — 165. В них хранилось 39 523,9 тыс. снарядов, 15 859,1 тыс. мин, 2 944 533 тонн продовольствия и другое имущество. Красная Армия обеспечивалась всеми запасами на 2—3 месяца войны. Однако около половины запасов основных материальных средств размещалось
38
в западных приграничных округах. Их размещение отвечало требованиям наступления, а не стратегической обороны….» (М.В. Захаров, указанное сочинение, с. 414)
В итоге эти склады в большинстве своем были либо уничтожены при отступлении, либо попали к немцам.
Так что, если верить «группе авторов» исследования «1941 год — уроки и выводы» «северный» вариант действительно существует. Хотя и не совсем понятно, что значит «этот вариант сохранялся» – так он был утвержден Сталиным или нет? И кто принимал решение об «отказе» от этого варианта начала войны?! Сами военные в НКО и ГШ, или их так тиран «заставил»?! На каком основании от «северного» варианта «можно было отказаться», заменив его «южным», по факту реальных событий? Ведь потом под жуковский «южный» вариант в ГШ в начале мае и «Планы прикрытия» для запокругов сочинили, обязав округа отработать новые ПП к концу мая. А потом в соответствии с этим «вариантом» война и началась, когда по «Директиве №3» попытались начать ответное наступление силами чуть не всего КОВО в ответ на ударившего в Белоруссии главными силами врага.
Скорее всего, неясность в этом вопросе происходит от того что после сентября 40-го последующие «планы» не подписывались ни самими военными ни тем более Сталиным. И так и остались в виде черновиков, которые хоть и приносились Сталину на рассмотрение, постоянно «перерабатывались». И кстати, именно непредставление на утверждение окончательных вариантов, постоянная переработка черновиков и позволяет под видом этой «переработки» реализовывать тот вариант, которые хочется.
Итак, получив от Сталина указание на отработку двух вариантов отражения агрессии Гитлера, Тимошенко-Мерецков и Жуков в первую очередь отработали свой «южный» вариант. После чего западные округа худо-бедно отработали и новые Планы прикрытия. А вот на второй вариант отражения агрессии, с упором на Прибалтику и Белоруссию, с размещением там основных сил и средств, нарком и начГШ похоже «забили». А ведь Жуков должен был в первую очередь отработать именно «северный»
39
вариант! Ведь главным в ударе немцев в «Соображениях» считалось именно «северное» направление.
К сожалению, в этом исследовании «1941 год — уроки и выводы», в «приложении 15 и 16» показаны не тексты «Соображений» по «северному» и «южному» вариантам, а только карты-схемы к этим «Соображениям». Которые составители этого исследования изготовили на основании оригинальных и подлинных «Соображений» еще осени 1940 года. Но на них и видно, где и как концентрируются основные силы РККА западных округов на Украине, в Белоруссии и Прибалтике в этих вариантах, и какие задачи им ставились по разным вариантам «Соображений».
По «южному» варианту в приграничных округах предполагалось иметь:
С-ЗФ – 6 стр. корпусов, 17 стр. дивизий, 4 танк. дивизии, 2 мсд, 2 птбр;
ЗФ – 12 ск, 35 сд, 3 тд, 1 мсд, 3 кав. дивизии, 3 птбр и
Ю-ЗФ с ЮФ – 24 cк, 76 сд, 9 тд, 4 мсд, 5 птбр.
А по «северному»:
С-ЗФ – 8 стр. корпусов, 30 сд, 4 тд, 2 мсд, 2 птбр;
ЗФ – 3 ск, 41 сд, 5 тд, 3 мсд, 5 птбр, 2 кд, и
Ю-ЗФ и ЮФ – 12 ск, 44 сд, 7 тд, 3 мсд, 7 кд, 4 птбр.
Как видите, в ЗапОВО (ЗФ) по «северному» варианту планировали выставить против немцев не 35, а 41 стр. дивизию, не 3 танковые дивизии, а 5, не 3 противотанковые бригады, а 5 таких ПТБр! Итого – 51-у дивизию вместо 41-й. В ПрибОВО не 17, а 30 сд, при тех же 2-х мехкорпусах и 2-х птбр. Итого – 36 дивизий вместо 23-х. Т.е., против главных сил врага выставлялись свои мощные силы – на 19 только стрелковых дивизий в «центре» больше чем по «южному» варианту. Притом, что в КОВО (Ю-ЗФ) общее количество войск снижалось на 32 стрелковые и 2 танковые с 1 механизированной дивизии, но не настолько, чтобы не иметь возможности противостоять венгерским, румынским и немецким войскам на той стороне.
И на осень 40-го на картах-схемах этого «Приложения» изготовленных составителями этого исследования именно на основе оригинальных «Соображений» ГШ (это исследование вообще-
40
то не для широкой печати издавалось, а «Для служебного пользования») видно вполне – что же ожидалось нашим Генштабом на «той стороне» – где ожидался Главный удар и главные силы Гитлера в обоих «вариантах»?
По «Северному варианту» против ПрибОВО и ЗапОВО ожидается – «До 120 пех. див. и до 10 танк. див.», включая Брестское направление, а также «До 50-60 пех. див. и до 5 танк. див.» чуть южнее Бреста – севернее Львовского выступа. Против КОВО и ОдВО – «До 15 пех. див. (венг.)» и «До 30-35 пех. див. (рум.)».
А по «Южному варианту», Главные силы вермахта ожидались точно также! Против ПрибОВО и ЗапОВО – «До 120 пех. див. и до 10 танк. див.», а также «До 50-60 пех. див. и до 5 танк. див.» против КОВО, и – те же «До 15 пех. див. (венг.)» и «До 30-35 пех. див. (рум.)» против КОВО-ОдВО.
Как видите – в обоих случаях в сентябре-октябре 1940 г. Главные силы Германии (и ее союзников) ожидаются именно против Прибалтики и Белоруссии! До 180 пехотных дивизий и до 15 танковых. А против КОВО не более чем второстепенные («неосновные») силы, до 50 пехотных, и в основном Венгрии и Румынии! И возможно некоторые силы немцев им в помощь. Т.е., направление Главного удара Германии в НКО и ГШ, по обоим вариантам, рассчитано было верно – Главный свой удар немцы нанесли именно по Прибалтике и Белоруссии! И в «Соображениях» Шапошникова-Мерецкова как раз там и прописаны эти силы немцев в предполагаемом ударе Германии по ПрибОВО и ЗапОВО!
Изменилось ли к весне 41-го что-то в планах ГШ по ожиданию немецких главных ударов? Нет! Жуков также пытался готовить наш ответный удар из КОВО по неглавным силам врага.
А «Соображения от 11 марта» хранящиеся в ЦАМО, любые «Соображения» сходные с ними текстом – в том, что главный удар немцев весной 41-го ожидается нашим Генштабом по Украине – «фальшивки»! Хотя сами эти «Соображения» не более чем черновик одобренного Сталиным «южного» варианта осени 40-го, а точнее, это скорее некая «записка к докладу». Ну и соот-
41
ветственно фальшивкой является утверждение маршалов о том что «Сталин заставлял их считать украинское направление Главным в ударе Гитлера»! Ведь, в конце концов, разведка и давала Генштабу состав и группировки немецких войск против СССР! На основе чего Генштаб и сочинял «Соображения» в разных вариантах и карты к ним. И судя по этим «вариантам» разведка, если и не могла дать точной цифры количества немецких войск что будут выставлены против СССР к моменту нападения (это количество Генштаб сам «прикидывал» в своих расчетах) то она вполне точно определила «направления» Главных ударов, откуда надо ждать главные силы Германии.
Опубликованные на сегодня тексты «Соображений от 11 марта», без подписей можно называть «фальшивками» – потому что эти тексты нам все эти годы пытаются выдать за «планы» по которым якобы и готовились к войне в СССР. При этом эти «Соображения» опубликованы были как некий «проект», но подразумевалось, что по нему и были отработаны утвержденные «Соображения» по «южному» варианту.
Являются ли эти «Соображения» фальшивками в чистом виде, изготовленными умельцами специально? Нет – то, что нам известно на сегодня и опубликовано, это генштабовские черновые разработки, которые таковыми и были в момент сочинения – с сентября 1940 года еще. Переписанные весной 41-го. Как не более чем некие «черновики» одобренного Сталиным «южного» варианта, которые должны были разработать после его указаний. С такими «черновиками-шпаргалками» начГШ может пойти на доклад к главе страны, и к таким «шпаргалкам» и схемы рисуют соответствующие – на «политических» картах. Для доклада Сталину… А вот когда «планы» утверждены – рисуются уже карты, которые будут иметь подписи и военных и Сталина – топографические карты. Которые хранятся не в ЦАМО, а в архиве ГШ том же…
По «Соображениям от 11 марта» главные силы немцев допускаются против Украины и поэтому в КОВО должны быть сосредоточены и наши главные силы. Но реально, весной 41-го Жуков реализовывал «южные» «Соображения» Мерецкова, еще осени
42
40-го. В которых главные силы врага ожидаются севернее Припяти, но наши главные силы сосредотачиваются южнее – на Украине.