Тропою Гитлера
- Информация о материале
- Арсен Мартиросян
- Просмотров: 24942
Одной из самых актуальных проблем, вызывающих жгучий интерес исследователей Второй мировой войны, являются тайные контакты Лондона и Берлина. Их результатом, считают некоторые авторы, и стало нападение нацистской Германии на СССР. Такой точки зрения придерживается, в частности, автор многих исторических книг член Союза писателей России Арсен Беникович Мартиросян, в прошлом сотрудник одной из советских спецслужб.
В ИСТОРИОГРАФИИ Второй мировой и Великой Отечественной войн имеется утверждение о том, что последовавшие после визита Молотова в Германию в ноябре 1940 года некоторые дипломатические шаги Советского Союза сыграли роковую роль во время тайных переговоров Рудольфа Гесса с руководством Англии в мае – июне 1941 года. Речь идет прежде всего о врученной Молотовым послу Германии в Москве Вернеру фон дер Шуленбургу ноте от 25 ноября 1940 года, являвшейся письменным ответом на устное предложение Риббентропа от 13 ноября 1940 года.
В связи с этим ряд историков считает, что эта советская нота якобы сыграла роковую роль козырного туза в аргументации Гесса, стремившегося убедить руководство Англии в необходимости полюбовного соглашения с Германией: дескать, англичанам нет смысла надеяться на помощь Советского Союза, ибо его правительство планирует прибрать к рукам значительную часть Британской колониальной империи. Более того, утверждается, правда, бездоказательно, что Гесс якобы предъявил этот документ английской стороне и в итоге получил от официального Лондона обещание не открывать «второй фронт» в случае нападения Германии на СССР до 1944 года. После этого и прозвучал сигнал «Дортмунд», означавший финальную санкцию Гитлера на начало боевых действий против Советского Союза.
Две войны. Опыт сравнения
- Информация о материале
- Анатолий Гусев
- Просмотров: 47451
На мой взгляд очень интересно и познавательно сравнить две мировые войны. В первую мировую войну страну повел человек, объявленный нынешней властью святым. Во вторую мировую страну возглавил человек, объявленный нынешней властью преступником. Но как относились к своим властителям люди тех времен? Вот об этом я намерен рассуждать.
Сдача в плен
Один из популярных нынешних мифов – это миф о том, что народ не хотел воевать за советскую власть и именно этим объясняется большое количество пленных советских солдат, оказавшихся в германском плену. Утверждается, что «За Родину, за Сталина» люди воевать не хотели до тех пор пока не увидели фашистских зверств и тогда принялись сражаться «не за Сталина, а за свой народ, за свою семью». Доказательство того, что народ «не хотел воевать за Сталина» одно – большое количество советских военнопленных, особенно на начальном этапе войны. А в подкрепление этого утверждения было полезно сравнить процент русских военнослужащих попавших в плен в первую мировую войну. Предположим, что «за Родину, за Сталина» в 1941 году народ воевать не хотел, но может быть, он хотел воевать «за царя и Отечество в 1914 году»?
Фронтовики ответили так!
- Информация о материале
- В. П. Крикунов
- Просмотров: 27585
"Военно-исторический журнал" (ВИЖ) №№3-5 1989г.
Пять вопросов Генерального штаба
В КОНЦЕ 40-х — первой половине 50-х годов Военно-научное управление (начальник генерал-полковник ;А. П. Покровский) Генерального штаба Вооруженных Сия СССР обобщало опыт сосредоточения и развертывания войск западных приграничных военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года накануне Великой Отечественной войны.
С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:
- Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?
- С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?
- Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?
- Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?
- Насколько штабы были подготовлены к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?
Предлагаем читателям ответы на поставленные вопросы, которые, на наш взгляд, имеют определенный интерес в связи с проводящейся на страницах журнала дискуссией по начальному периоду минувшей войны.
Как генералы отправляли "Директиву номер один" в войска и немного о "красных пакетах"
- Информация о материале
- Козинкин Олег
- Просмотров: 33092
А теперь подробнее остановимся на одном «маленьком» вопросе – как, и в какое время отправляли в западные округа «Директиву № 1». И помогут в этом опять всё те же давно опубликованные документы и «воспоминания» нескольких известных маршалов. А, изучив эти документы и мемуары, придем к поразительному выводу.
В реальности Жуковы не только просаботировали контроль за выполнением распоряжений от 15--18 июня 41-го о приведении частей западных округов в повышенную и полную боевую готовности. Для этого достаточно было всего лишь обзвонить штабы округов и затребовать доклад о выполнении Директив НКО и ГШ от 13-18 июня не от командующих округов и их ближайших подчиненных, а например, по линии «особых отделов», что подчинялись самому же наркомату обороны – и саботаж бы выявился! Но они и последнее распоряжение (подтверждающее ранние директивы и телеграммы о повышении боевой готовности) требованием встретить врага в полной боевой готовности (дословно: «…войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников…»), так называемую «Директиву № 1» от вечера 21 июня 41 года умудрились так передавать в округа, что её некоторые воинские части принимали уже под обстрелом ранним утром 22 июня. Передавали короткий Важный текст, по сути «сигнал боевой тревоги», несколько часов!!! Так долго и упорно «просили тирана привести войска в боевую готовность», а когда им дали такое разрешение, то передавали короткий текст в округа несколько часов. Чуть не до 2.00 ночи его «получали и расшифровывали» только в штабах округов! А многие части в самих округах в итоге этой «Директивы» вообще не получали.
Подробнее: Как генералы отправляли "Директиву номер один" в войска и немного о "красных пакетах"
Была ли Русская Армия здорова до 1917 года?
- Информация о материале
- Юрий Бахурин
- Просмотров: 25635
От автора сайта:
Предлагаемая статья рассказывает о событиях Первой Мировой войны и вроде бы выпадает из контекста сайта. Вместе с тем я счел необходимым привести ее в ответ на многочисленные стенания в СМИ и на интернет-форумах о том что в Великую Отечественную войну "бесчеловечный тоталитарный режим" лишал семьи попавшего в плен военнослужащего пайка, жестоко расправлялся с самострельщиками и т. п. А в армии дореволюционной России всех этих безобразий не было.
БЫЛА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ ЗДОРОВА ДО 1917 г?
В исследовании событийной истории Первой мировой войны были и остаются сильны своего рода центростремительные тенденции, осью которых является находящийся на её краю 1917 год. Именно с ним — кануном Февральской революции, а тем более пост-революционным периодом принято связывать ряд непопулярных явлений, проявившихся в русской армии якобы лишь тогда. По утверждению историка А.В. Чертищева, лишь «к февралю 1917 года... распространялись такие явления как... саморанения, братания с противником, бунтарские вспышки (с осени 1916 года)»[1], тогда как прежде армия была, безусловно, здорова.
Если в отношении последнего из упомянутых факторов — солдатских бунтов — данная точка зрения справедлива (хотя, по имеющимся источникам, угроза восстаний имела место уже в 1914 г. на почве голода в частях Действующей Армии[2]), то саморанения и братания, а равно и проблематика употребления алкоголя на фронте в условиях «сухого закона» определенно заслуживают отдельного рассмотрения, т. к. привлечение новых источников позволяет нам скорректировать представление современной науки о них.
Страница 34 из 66