В 1989 году Военно-исторический журнал опубликовал те самые «Пять вопросов Генерального штаба», в №№ 3 и 5. О них ещё в 2005 году в своей книге «Если бы не генералы» рассказал исследователь Ю. Мухин. Однако практически никто после этого эти вопросы не трогал – ни «резуны» ни «официоз». А ведь наверняка тот же В. Резун эти вопросы и видел и пытался изучить – хотя бы из любопытства и желания притянуть вопросы и ответы генералов к своей «версии» о том что Сталин собирался нападать первым на Германию.
И наконец, спустя столько лет их, наконец «заметили» сторонники В. Резуна – 4 января 2011 года свою попытку анализа и разбора самих вопросов и ответов генералов осуществил некто «К. Закорецкий» (уверяет что это не его настоящая фамилия) сначала на своем сайте (http://zhistory.org.ua/5vopros.htm ), а затем текст был выложен на сайте «Великая оболганная война». Статья называется – «Пять вопросов об июне 1941 г.».
Также на своем сайте «К. Закорецкий» предложил провести обсуждение данной своей статьи. На http://liewar.ru/content/view/182/3 выложена статья с разбором этих вопросов и ответов генералов, обновленная буквально в это же время.
А вот что попытался ответить «Закорецкому» на его статью некто «ccsr», судя по ответам явно офицер, с опытом штабной службы (на сайте «Закорецкого» http://zhistory2.forum24.ru/?1-10-0-00000220-000-120-0 ).
«ccsr» брал куски текста статьи «Закорецкого», выводы в статьи, давал свои ответы и разъяснения человеку который регулярно обозначает себя офицером Советской армии да ещё и служившим в Кантемировской дивизии в 1980-е годы. Сама статья «К. Закорецкого» выложена также и на этом сайте, и как говорится – сравнивайте и делайте выводы сами.
«ccsr»:
«… «Закорецкий» пишет:
«Поэтому смысл возможен не только в ответах, но и в самом
факте возникновения "5 вопросов", которые имели следующий вид:
1. Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной
границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению
выполнения этого плана?
И сразу можно сказать, что вопросы странные.
Скажем, первый. Во-первых, "план обороны" не может существовать в
одном документе. Их должно быть много. А то, что они относятся к "плану
обороны", должны были знать лишь немного людей в высшем
военно-политическом руководстве страны и среди высшего руководства военных
округов. Все остальные генералы и офицеры получают конкретные приказы. А
относятся ли они к "плану обороны" или нет, – исполнители знать не
обязаны. На то и существует "военная тайна". Прикажут командиру
Н-ского полка или дивизии подготовить оборону на таком-то участке – вот пусть и
готовит в соответствии со всеми требованиями военной науки, которые он успел
изучить и усвоить ранее. А возник ли этот приказ в связи с обстановкой или по
какому-то старому плану – пусть разбираются в Генштабе. И разве такой приказ
обязан иметь ссылку на более общий "план"?...»
«ccsr»:
«Ничего странного в постановке первого вопроса нет - рассылая его военачальникам Покровский не стал конкретно ссылаться на планы прикрытия каждого приграничного округа (тем более что они утверждались в начале июня 1941 года и их до конца не успели отработать), а назвал их общим названием - план обороны государственной границы. А уж каждый получивший такой вопрос отвечал на него в соответствии с той должностью, которую он занимал в то время в приграничном округе - вот поэтому и было введено обобщенное название.
Что же касается других планов округа (мобилизационный, боевой подготовки, строительства и расквартирования войск и т.д.), то для приграничного округа ПЕРВИЧНЫМ и САМЫМ ГЛАВНЫМ документом был всегда план прикрытия, т.к. все остальные планы в случае его неисполнения просто превращались в ничто - мобилизацию под бомбежками не сильно организуешь. Вот поэтому Покровский совершенно правильно поставил свой вопрос - кстати именно по плану прикрытия все на него и отвечали, т.е. военначальники правильно поняли что от них хотят узнать.
Что же касается разработки самого плана прикрытия, то как раз его исполнители в округе, собрав все данные и обобщив их, заранее обсуждают с командующими армиями их действия по этому плану и поэтому говорить что кто-то что-то скрывал от них, по крайней мере смешно. Соответственно, командующие армиями, определяют командирам соединений где и через какое время они должны находится со своими частями, а те соответсвенно ставят задачи командирам полков…»
«Закорецкий пишет:
«Во-вторых, что значит "доведен до войск в части, их касающейся"? До каких "войск"? Надо полагать – до штабов? Каких? Полков, дивизий, корпусов, армий, военных округов? Или до командиров батальонов, рот и взводов? Серьезные военные планы стратегического уровня имеют гриф секретности. Причем, не просто "секретно", а скорее всего: "совершенно секретно". Да еще и "особой важности". Но любой секретный документ пересылается не "просто так" (обычной почтой), а по определенным правилам конкретной "инструкции". С тщательным учетом каждого бумажного экземпляра и куда и когда он был отправлен. Более того, нельзя открыто озвучивать названия секретных документов…»
«ccsr»:
«Это значит, что командующий армией обязан знать только то, что в плане касается ЕГО армии, а также расположение соседей, с которыми он будет взаимодействовать. Все что касается структур самого округа и их действий знают соответсвующие окружные начальники и командующие армий в них не посвящаются, как и в планы прикрытия других армий, не говоря уж о частях других видов вооруженных сил…»
«Закорецкий пишет:
«Но если учесть, что понятие "план обороны 1941 г." (и как его часть "план обороны гос. границы") не известен до сих пор в полном виде, то вряд ли отвечающие понимали его однообразно…»
«ccsr»:
«Вы хоть представляете что такого обобщенного плана по определению не может быть - вероятность угрозы войны на разных направлениях разная и поэтому создавать какой-то общий план не имеет смысла, хотя бы потому что неизвестны ни масштабы войны, ни силы противника, привлекаемые к боевым действиям. Вот поэтому и вводится План прикрытия округа, чтобы дать время для оценки ситуации и принятия мер мобилизационного характера не только в округе, но и во всей стране..»
«Закорецкий пишет»:
«Кстати, сейчас обнаруживается, что те планы "прикрытия" вплоть до 22 июня 1941 г. находились в стадии разработки. Воинские части куда-то для чего-то перемещались, где-то почему-то дислоцировались. Но полностью ли в соответствии с неким еще не утвержденным "планом прикрытия" или тот план "подгонялся" под реальную дислокацию по каким-то другим планам – не известно. Как сейчас выясняется, "планы прикрытия" к 22.06.1941 не были утверждены и не было конкретного приказа о начале их выполнения.…»
«ccsr»:
«Планы прикрытия утверждались в течении июня 1941 года, т.к. директивно их нужно было представить к 1 июня 1941 г. И об этом утверждает
"Генерал армии М.А. Пуркаев (бывший начальник штаба Киевского особого военного округа). План обороны государственной границы был доведен до войск. Разработка его велась в апреле начальником штаба округа, оперативным отделом и командующими армиями и оперативными группами их штабов. В первой десятидневке мая армейские планы были утверждены военным советом округа и переданы в штабы армий. Планы армий по распорядительным документам были разработаны до соединений.
С документами соединений в штабах армий были ознакомлены их командиры и начальники штабов, после чего они примерно до 1 июня были переданы на хранение в опечатанных пакетах начальникам штабов.
Во всех частях и штабах соединений имелись планы подъема по тревоге. План обороны государственной границы должен был приводиться в действие по телеграмме военного совета округа (за тремя подписями) в адрес командующих армиями и командира кавалерийского корпуса (командир 5-го кавалерийского корпуса генерал-майор Ф.М. Камков В.К.). в соединениях и частях план действия должен был проводиться по условным телеграммам военных советов армий и командира кавалерийского корпуса с объявлением тревоги.
29 апреля 1952 года"….»
«Закорецкий пишет:
«Не было плана обороны! Не было! Не было! – Хором объясняют генералы и полковники, служившие в западных ОВО к 22 июня 1941 г….»
«ccsr»:
«А что тогда доводил Кузнецов Собенникову и другим командующим армиями?
"У меня складывается впечатление, что вряд ли в то время (март 1941 г.) такой план существовал. Лишь 28 мая 1941 года я был вызван с начальником штаба генерал-майором Г.А. Ларионовым и членом военного совета дивизионным комиссаром С.И. Шабаловым в штаб округа, где командующий войсками генерал-полковник Ф.И. Кузнецов наспех ознакомил нас с планом обороны. Здесь же в этот день я встретил командующих 11-й и 27-й армиями генерал-лейтенанта В.И. Морозова и генерал-майора Н.Э. Берзарина, а также начальников штабов и членов военных советов этих армий.
Командующий войсками округа принимал нас отдельно и, видимо, давал аналогичные указания – срочно ознакомиться с планом обороны, принять и доложить ему решение."
Ну а то, что некоторые генералы "запамятовали" про устную постановку задач им командующим, так это бывает - нет личной подписи что "ознакомлен" в документе, и можно делать вид что впервые слышит о плане прикрытия, и свои предложения до этого он никуда не давал…»
После нескольких таких ответов «Закорецкий» отвечает на форуме:
«…«ccsr» пишет:
«Вы хоть представляете, что такого обобщенного плана по определению не может быть - вероятность угрозы войны на разных направлениях разная и поэтому создавать какой-то общий план не имеет смысла, хотя бы потому что неизвестны ни масштабы войны, ни силы противника, привлекаемые к боевым действиям. Вот поэтому и вводится План прикрытия округа, чтобы дать время для оценки ситуации и принятия мер мобилизационного характера не только в округе, но и во всей стране…»
Закорецкий: «Еще один "знаток" "подтянулся", чай, на помощь "Олегу Ка."?
"Вероятность угрозы войны" разная?
Ну и какая была на западной границе СССР летом 1941 г.?
Была?
Да только "война" бывает принципиально ДВУХ вариантов:
- Мы наступаем,
- На нас наступают.
И подготовка соответственно, должна быть РАЗНАЯ.
Если угроза нападения таки есть, то войска ховать в лесу без боеприпасов вдали от опорных пунктов обороны не имеет смысла. Закапываться надо и чем быстрее, тем лучше. И не абы где, а на направлениях возможных ударов.
А то закопались "тут", а противник реально вдарил "там".
И вся эта теория ТОГДА в наличии имелась. Хотя бы в книге Любарского 1939 г. по опыту войны в Испании.
Но если был реальный "план прикрытия", то чё ж не сработал?
Полные дураки его сочиняли?
Или как?
А коль не сработал, то вывод один - никакого нападения реально никто не ожидал.
Вплоть до утра 22 июня 1941 г….»
Пришлось встрянуть Козинкину О. :
«…«Закорецкий пишет»:
«"Вероятность угрозы войны" разная?
Ну и какая была на западной границе СССР летом 1941 г.?
Была?
Да только "война" бывает принципиально ДВУХ вариантов:
- Мы наступаем,
- На нас наступают…»
Козинкин О.: «Говорить о том, что Сталин имел на руках "Барбароссу" не будем, но то что она есть он точно знал. А ещё были у немцев соображения по развертыванию войск по Барбароссе. И вот как раз кое-что из этих соображений попало к англичанам и в США. А уже оттуда попадало и на стол Сталина.. Так что нести херню что никто в СССР не ждал войну в июне 41-го (а в тех соображениях и дата стояла -- "21.6" как срок окончание приготовлений к нападению) совсем не стоит.. Вы что книги, как и Резун не читаете разных???
«Закорецкий пишет: «Если угроза нападения таки есть, то войска ховать в лесу без боеприпасов вдали от опорных пунктов обороны не имеет смысла. Закапываться надо и чем быстрее, тем лучше. И не абы где, а на направлениях возможных ударов…»
Козинкин О.: «Т.е в лесу ховали войска без б/п (по милости военных а не Москвы кстати) именно для нападения??? Вы ещё раз почитайте Дир. от 10 июня для ЗапОВО да для КОВО от 12 июня. Для ЗапОВО прямо написано – вывести в лагеря предусмотренные ПП. т.е. вывести в район обороны и стать лагерем но сами позиции не занимать – торчать в лесу и ждать до последнего команду. И для КОВО вообще-то писали - вывозить с собой возимые б/п и ГСМ.
Всё упирается в вопрос -- к нападению на Германию выводили мы войска или все же ожидая немецкого нападения???
Ваше утверждение, что нападение не ждали и не догадывались – не боле чем глупость...
Вы уж посчитайте Василевских да Жуковых да Молотовых… неужто думаете, что можно было нагонять войска в Польше к нашей границе и верить что Сталин поверит байкам что они там собираются чтоб Англию задурить и поэтому тупой Сталин мер не принимал??? Ну вооще...
А то что сорвали на местах генералы выполнение приказов ГШ на вывод войск и приведение в б.г. то это уже факт...
Читайте Солонина…даже он приводит много интересного по этим событиям…»
«Закорецкий» далее выдал следующее про вывод штабов округов в полевые управления:
«Ну вот
к 25 июня и должны были те штабы полностью "справить новоселье". Если
бы не немецкое нападение 22 числа, все шло бы по плану…»
Козинкин О.:
«Да без проблемм... Документик в студию директивки о выводе штаба округа в полевое управление -- какая дата получения и начала вывода и какой срок исполнения там стоит. .. Но опять же .. читаем Баграмяна— он пишет что все службы штаба были к 22 июня на месте и само командование там же. А у Захарова вообще к полуночи все было готово..
А вот теперь вам вопрос – а у Павлова где штаб округа-фронта был на 22 июня если они получили свою директивку 19-го?
Кстати – как раз ТРИ дня от 19-го до 22-го... (согласно «Плана прикрытия» округа три дня давалось штабу на вывод в полевое управление…)
В театре... Но вам видимо нравится привязывать "мобилизацию" к 23 июня... Но если нападения не ждали а сами собирались нападать дай бог 15 июля!!!! то зачем стали 18-19 го водить штабы в поле?? Чтобы три недели болтался штаб в полевом управлении ???..»
Далее на вопросы участников снова отвечает «ccsr»:
«…«Iskander» пишет:
«Ещё понятно "охрана границы", но "оборона границы" - семантический нонсенс (зачем её оборонять - эту песчаную контрольно-следовую полосу и воздушное "пространство" над ней?)…»
«ccsr»:
«Среди военных людей не
встречаются лингвисты - поэтому слово "оборона" границы подразумевает
действия не только пограничных войск, но и войск наркомата обороны.
А вот "охрану" действительно несут пограничники - так что нонсенса не
получается - в военной терминологии как раз все понятно…»
«Iskander» пишет:
«Уже вроде бы всем давно ясно, что прикрывают (и скрывают если выгодно) сосредоточение и развёртывание войск, которое может служить как оборонительным задачам, так и наступательным - поэтому вполне можно быть уверенными, что германские войска во время их развёртывания перед советской границей тоже прикрывались германскими же войсками прикрытия…»
«ccsr»:
«Это заблуждение, хотя бы потому, что Германия к июню 1941 года имела отмобилизованную армию с отличным боевым опытом, которая могла дать отпор любому врагу без дополнительной мобилизации. А учитывая что её основные промышленные районы находились далеко от границ с СССР, необходимости содержать дополнительные войска прикрытия не существовало».
«Закорецкий пишет»:
«"Вероятность угрозы войны" разная?
Ну и какая была на западной границе СССР летом 1941 г.?
Была?..»
«ccsr»:
«Если на границе с
Финляндией, то вероятность была гораздо меньше, чем на границе с Германией.
Вероятность самостоятельной войны Румынии против СССР за Бессарабию еще меньше,
чем война с Финляндией. А вот вероятность войны с Германией была достаточно
высока - это и подтвердилось дальнейшим ходом истории. Так какой общий план
должен был создать Генштаб для войны на этих участках границы?»
«Закорецкий» пишет:
«Конец формы
Поэтому смысл возможен не только в ответах, но и в самом факте возникновения "5 вопросов",
Которые имели следующий вид:
2. С какого времени и на
основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную
границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?
Второй вопрос тоже выглядит странным. Так как в нем использован термин
"войска прикрытия", то может возникнуть подозрение, что генерал
Покровский что-то слышал о "планах прикрытия". Но почему он не
упомянул их в первом вопросе? Но если были такие планы (под которые
формировались те "войска"), то наверное, надо было озвучить цитаты из
планов, где шла речь о выходах к границе. Кроме того, "развертывание"
вообще-то связано с объявлением мобилизации или в стране, или в отдельных
местностях. А это уже прерогатива "центра", а не "войск на
местах"."…»
«ccsr»:
«Ничего странного в
постановке такого вопроса нет - наоборот он понятен любому человеку, кто
сталкивался с действием полков прикрытия на госгранице (или в группах войск).
Временные нормативы их развертывания и прибытия на исходные позиции гораздо
жестче, чем у остальных частей соединений и объединений округа. Мало того, их
действия вообще доведены до автоматизма и совершенно не зависят от того, какое
последует дальнейшее распоряжение - они должны занять позиции, а увидев врага
на своей территории принимать бой не раздумывая. Вот этим и отличаются задачи
полков прикрытия от других частей округа - так гласит военная наука.
Мало того, с целью проверки боеготовности, командир полка имеет право лично
поднимать такие полки (сообщив командованию о проводимом мероприятии) и
выводить их в учебный район, который может находится в нескольких километрах от
боевых позиций полка. Поэтому если бы в ночь 22 июня некоторые командиры
соединений настоятельно рекомендовали ( я уж не говорю чтобы потребовали, а на
основании имеющейся у них информации они имели на это право) провести
командирам полков внезапные тренировки с выходом в учебный район к 02-03 часам
22 июня, то нетрудно понять, что первые бои на границе прошли бы по другому.
Хоть и считается что в армии инициатива наказуема, но бездеятельность там тоже
считается преступлением…»
«Закорецкий» пишет :
«.."3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня…?
Третий вопрос странен не менее первых двух. Если "план обороны" действительно существовал и вовремя начал выполняться, то к 1950 г. это было бы давно известно и его изучали бы во всех учебных заведениях, начиная со школы. А коль он задан, то это означает, что вовремя привести войска в боевую готовность почему-то не успели. А следом возникает и другое предположение, что "план обороны" был каким-то неправильным. "…»
«ccsr»:
«Третий вопрос понятен так же любому грамотному военному человеку. Существуют жесткие нормативы на прохождение документов как по техническим средствам связи, так и по обработке и доставке их начальникам, и поэтому необходимо было выяснить точно , кто и когда получил распоряжение, чтобы понять на каком этапе произошел сбой. Если задержка была по вине технических служб, то за это отвечает начальник штаба, которому подчинены нач. связи и 8-й отдел. А если задержка произошла из-за того, что командующий округом (армией) со своим советом слишком долго обдумывал как ему поступить, то здесь вина уже другого человека…»
«Закорецкий» пишет:
«Могу предложить почитать моё "исследование" тех же 5 вопросов и уже с их точки зрения продолжить "дискуссию".
4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?
Четвертый вопрос странен еще больше. Если "план обороны" существовал
и вовремя начал выполняться, то к чему вопросы по дислокации, которые являются
компетенцией "центра"? А где должна еще находиться артиллерия?..»
«ccsr»:
«В связи с тем, что основной огневой мощью сухопутных войск была в то время артиллерия, то вопрос полностью закономерен. Вопросы дислокации окружной артиллерии в компетенции окружного начальства и поэтому требовалось разобраться почему это произошло: то ли из-за ошибок планирования, то ли из-за головотяпства (или даже умысла), то ли во исполнение указаний вышестоящих начальников…»
«Закорецкий» пишет:
«…5. Насколько штабы
были готовы к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе
ведения операций первых дней войны?
Пятый вопрос в какой-то мере смысл имеет, но сразу можно предположить, что если
перед нападением 22.06.1941 "план обороны" выполнялся неправильно, то
какая уже разница, насколько полностью штабы были готовы к управлению войсками?...»
«ccsr»:
«А при чем здесь
"план обороны", если вопрос стоит не о планировании, а об умении
управлять войсками в полевых условиях с началом боевых действий.
Это отрабатывается в ходе окружных (армейских) учений и маневров - поэтому это
в первую очередь и интересовало руководство МО в послевоенный период. Если
управление войсками налажено, то любые изменения в планах будут немедленно доведены
и реализованы во-время - если конечно штабы хорошо подготовлены и умеют быстро
и правильно оценивать обстановку. А у нас наибольшие трагедии произошли именно
там, где было потеряно управление войсками - и зачастую из-за того что даже
связь не могли организовать с подчиненными…»
«Закорецкий» пишет:
«Могу предложить
почитать моё "исследование"
"Генерал-лейтенант И.П. Шлемин (бывший начальник штаба 11-й армии). Такого
документа, где бы были изложены задачи 11-й армии, не видел. Весной 1941 года в
штабе округа была оперативная игра, где каждый из участников выполнял
обязанности согласно занимаемой должности. Думается, что на этом занятии
изучались основные вопросы плана обороны госграницы. После чего с командирами
дивизий и их штабами (5, 33. 28 сд) на местности изучались оборонительные рубежи.
Основные требования и их подготовка были доведены до войск. Со штабами дивизий
и полков была проведена рекогносцировка местности с целью выбора рубежей
обороны и их оборудования. Думается, что эти решения доводились до подчиненных
командиров и штабов. Они и подготовили своими силами и средствами оборону.
16 мая 1952 года"
Бывший начштаб 11-й выразился более дипломатично – "думается, вопросы
изучались", "думается, что эти решения доводились…". А если его
намеки уточнить, то вывод получается следующий: не было нормального плана
обороны! Никто его не видел! Лишь "что-то обсуждалось" и изучались
какие-то "рубежи". Возможно, что и обороны. А возможно и как исходный
район для наступления...»
«ccsr»:
«Любой человек, имеющий
опыт военной службы прекрасно понял, что весенняя оперативная игра была
построена на плане прикрытия, который был разработан заранее и действовал в то
время в округе. Мало того, то как он доводился до командиров дивизий, вообще
вызывает уважение тщательностью проработки задач каждому соединению, не говоря
про доведения задач даже до штабов полков - это вообще высший класс для
офицеров штаба округи и 11-й армии. Многие "историки" весьма смутно
представляют как готовятся и проводятся подобные мероприятия, а поэтому толкуют
воспоминания Шлемина в угоду своим взглядам.
Что же касается окружного плана прикрытия, то действительно его Шлемин мог и не
видеть - план в части касающейся был доведен до командующего армией, а Шлемин
уже от него получил все указания на разработку документов 11 армии..»
«Закорецкий» пишет:
«Могу предложить
почитать моё "исследование"
Итак, в войсках до 22.06.1941 о "плане обороны" или не знали ничего,
или успели получить какие-то намеки (и то, на уровне командования армиями).
Соответственно, они и не смогли что-либо сделать конкретного по обеспечению его
выполнения. Если неизвестно, что выполнять, то как можно его обеспечить?
Но какие-то приказы поступали и какие-то мероприятия проводились, по которым
генералы в войсках догадывались, что скоро могут начаться боевые действия.
Пример:
"Полковник А.С. Кислицын (бывший начальник штаба 22-й танковой дивизии
14-го механизированного корпуса). Примерно в марте – апреле 1941 года командир
дивизии, я, начальник оперативного отделения и связи были вызваны в штаб 4-й
армии (г. Кобрин).
В течении 2-3 суток мы разработали план поднятия дивизии по боевой тревоге, в
который вошли и такие документы, как приказ на марш в район сосредоточения,
схемы радио- и телефонной связи, инструкция дежурному по дивизии на случай
боевой тревоги. Усиление дивизии не планировалось.
Было категорически запрещено ознакамливать с содержанием разработанных
документов даже командиров полков и дивизионных частей. Кроме того,
оборудование наблюдательных и командных пунктов в районе сосредоточения соединения
производить не разрешалось, хотя этот вопрос поднимался связистами.
(Дата составления документа отсутствует)"»
«ccsr»:
«Да не какие-то
"приказы поступали", а шла ускоренная отработка Плана прикрытия,
причем до уровня командиров дивизий. Если кто-то не понимает, что такое План
прикрытия для приграничного округа, то советую хотя бы обратить внимание с
какой срочностью в мае поступило распоряжение разработать и представить новые
планы на утверждение наркому обороны - в такой спешке такие мероприятия проводятся
тогда, когда военначальники понимают неизбежность войны..»
Закорецкий пишет:
«Могу предложить
почитать моё "исследование"
"Вот еще одно подтверждение того, что подготовкой обороны советский
генштаб не занимался. И наркомат обороны тоже. Вместе с политическими
Главковерхами. Не интересовала их эта задача. "В упор не видели"…»
«ccsr»:
«Совершенно дикий вывод, хотя бы потому что директива наркома как раз и давала указание разработать новый план прикрытия и после его утверждения немедленно приступают к исполнению. Генштаб соответсвенно не мог это делать за округа - автор видимо находится в неведеньи, кто и за что отвечает в армейской иерархии. Что же касается политических Главковерхов, то это и не входило в их обязанности - достаточно что их информировали о проводимых мероприятиях, одновременно получая одобрение или критику принимаемых решений. Так что вывод, что их не интересовала оборона страны, смахивает на детский лепет…»
Январь 2011 г. Козинкин О.