В «Дуэли», N 13 (208) (вот уж несчастливое число) допущена грубейшая ошибка. Автор, Игорь Нельсон, в запале критики Резуна, по сути, становится на ту же точку зрения, что и ненавидимый им фальсификатор.
Вот каким выводом заканчивает Игорь своё возмущение: «Гитлер... вынужден был напасть первым. ... Ведь не начни он первым войну, сталинский каток размазал бы Гитлера...»
Надеюсь, сказано это под впечатлением нахлынувших патриотических чувств. И, тем не менее, это серьёзный недостаток наших знаний. Дело в том, что Запад, и в первую очередь Германия, издавна выстраивают историю именно таким образом: вины Германии нет; агрессия Гитлера - вынужденная мера.
Когда подобное утверждает Резун, это понятно; он - сбежавший предатель. Цель его публикаций - посеять сомнения, а затем и убедить так называемое мировое общественное мнение (в том числе и нас с Вами), что агрессором жесточайшей войны XX в. была наша страна, СССР.
Это хорошо продуманная, рассчитанная на десятилетия, кампания. Долгосрочная, хорошо проплачиваемая, выверенная, организованная в тайных канцеляриях мировой политики.
Обратите внимание, в ней участвует не один только предатель Резун; в том же усердствуют и внутренние враги - кисельберги, млечинфайны и прочие.
Постоянно одна и та же тема: мы агрессоры. Сталин просто не успел; Гитлер нанёс превентивный удар. Чувствуете, куда они все клонят.
В Америке обыватель уже давным-давно уверен, что во Второй мировой войне против Германии сражались США. Они разгромили фашизм. А СССР то ли воевал, то ли нет; возможно, и воевал, но, кажется, на стороне Германии.
Увы, такова реальность. Обыватель обработан, и теперь принялись за тех, кто что-то знает, читает, мыслит. Им, в конце концов, втолкуют: Россия - вечный враг и агрессор. Начало такой пропаганде положено ещё в 60-е годы (Уолтер Лакёр, «Россия и Германия»). Тогда тема прозвучала так: Россия - экспортёр фашистских идей, мы, русские, - «наставники Гитлера». В разгул демократии циники от публицистики слово в слово повторили прошлую мерзость. Для убедительности, как убийственное доказательство, вкрапили дополнение: злополучные «Протоколы...» попали в Германию из России. Там начался чудовищный антисемитизм и, как результат, появилась почва для произрастания фашизма. То есть, мы подбросили идею и обеспечили соответствующим материалом.
Затем наступил следующий этап: мы, оказывается, вооружили фашизм. Хлынула серия публикаций под общим названием - «фашистский меч ковался в СССР».
Сейчас начался третий этап. Пропагандисты из пятой колонны постоянно развивают идеи Резуна: СССР - АГРЕССОР, вся ответственность за войну на нём. Эта пропагандистская идея проталкивается всё же трудновато. Даже такой непревзойдённый фальсификатор, как Алан Буллок, и тот вынужден признать: утверждение, что у Гитлера не было иного выбора - это ложь. («Гитлер и Сталин. Жизнь и власть», Смоленск, 1998 г., стр. 345). В настоящее время пропагандистский бум перекочевал из-за кордона внутрь страны.
Теперь, Игорь, Вы понимаете, как не к месту Ваш голословный пафос? Почему-то идёт вечный спор вокруг одной и той же темы. Знал Сталин или не знал о готовящемся нападении; опоздал, не упредил, прочее. Но почему не исследуется вопрос: а что было бы дальше, начни эту войну он?
Как же было на самом деле?
Ответ становится ясным после рассмотрения всей геополитической деятельности И.В. Сталина. Вывод однозначен: Иосиф Виссарионович прекрасно ориентировался и в международной кухне, и в геополитических головоломках того времени. Образно он обозвал всё это «большой игрой». «Большую игру» делали не столько Германия, сколько Англия и США.
Ну, например, сопоставьте такие даты: 1933 г. - приход Гитлера к власти и... установление дипломатических отношений между СССР и США.
Или такой факт. После постыдного «Мюнхена» (1939 г.) была снята дипломатическая изоляция СССР. Запад снизошёл вовсе не по причине порядочности; ему понадобился СССР.
Наши радетели за чистоту нравов любят вспоминать секретные протоколы к «договору Сталина и Гитлера» или «пакт Молотова - Риббентропа». Но почему-то не припоминают, что в 1937 г. Англия с Францией напрашивались Гитлеру в услужение. Последовало предложение о присоединении к оси «Берлин-Рим» военному блоку, первоначально известному как «антикоминтерновский пакт».
В тайной политике Запада содержалась стратегическая мечта: в спланированной ими войне агрессором должен был стать СССР (почему - отдельный разговор).
Гитлер, исходя из собственных соображений, придерживался той же политики. Он всеми мерами вынуждал Сталина сделать роковой шаг. Будем честными, Гитлер тоже был стратегом; он готовился, но одновременно и выжидал. И, по-видимому расстроившись, заключил:
«Нам, очевидно, не удастся выставить Советы агрессорами. Такого подарка от Сталина нам не дождаться». (Привожу по памяти, но за достоверность смысла ручаюсь.)
Как Гитлеру был нужен этот козырь: СССР - агрессор!
Уже после начала войны он уверял (речь 3 октября 1941 г.), что все захваченные советские территории представляют собой «...не что иное, как единую фабрику по производству оружия, построенную за счёт снижения уровня жизни населения».
Он-де не мог даже представить себе, как далеко зашла подготовка СССР к войне против Германии и Европы. Чувствуете перекличку пропагандистских спичей Гитлера с современными резунами, кисельбергами, млечинштейнами? Гитлер опередил агрессора, это его вынужденный ход.
Гитлеру, кстати, эта фальшь была необходима для того, чтобы подтвердить проводимую им политику: СССР - оплот еврейства; если не разгромить СССР, в Европе всегда будет существовать страх еврейского нашествия под видом мировой революции. Да, к сожалению, гитлеровская пропаганда выглядела правдоподобной. Это и многое другое учитывал И.В. Сталин. Знал он и о том (повторимся), что тайные политики Запада мечтали видеть агрессором СССР.
Всё свидетельствует о том, что Иосиф Виссарионович придавал очень большое значение этому факту и в моральном, и (!) в пропагандистском плане.
Он не дал возможности Гитлеру объявить войну хотя бы за час до нападения и таким образом избежать обвинения Германии в агрессии.
Так, германский посол граф фон Шуленберг пытался всучить (да, именно так) В.М. Молотову меморандум об объявлении войны буквально за час до её начала. Он позвонил Молотову на дачу «22 июня (1941 г.) между 2-3 часами ночи». Молотов, поняв, о чем может идти речь, тут же известил Сталина.
И, обратите внимание, что ответил Сталин.
«Езжай в Москву, но прими немецкого посла только после того, как военные нам доложат, что вторжение началось...» (Военно-исторический журнал, N 6/88 г.)
Сталин даже подсказал, как затянуть время.
Что бы выиграл Сталин, начни он первым, неизвестно, а потерял бы многое. Он мыслил категориями великого геополитика, и это позволило заявить миру: «Вероломно, без объявления войны фашистская Германия напала... и т.д.».
Народы Европы, сражавшиеся против «фашизма», видели в лице Германии жестокого, вероломного агрессора. Теперь они были на стороне СССР. То, чего добивались от Сталина, свершилось «с точностью до наоборот». Теперь он смело мог обращаться к народам Европы за помощью в борьбе против фашизма.
Задумаемся в связи с этим над идейной стороной сопротивления народов в тылу оккупированных стран, или о партизанских движениях.
Борьба против Гитлера вышла за рамки национального содержания, она приобрела международный смысл.
Обратим внимание и на внутренний фактор. Моральное состояние войск и народа: каким оно могло быть? В одном случае - отстаиваем жизнь и независимость Родины; в другом - вынуждены терпеть нечеловеческие лишения и жертвы по вине руководства страны, развязавшего войну.
Разве могли в политическом (или идеологическом) обеспечении войны работать такие призывы, как: «Речь идёт о жизни или смерти социалистического государства»? Скорее такие призывы были бы деморализующими, ибо сразу же следовало: «А на кой чёрт вы ее (войну) начали?» В подходе к вопросу о войне И.В. Сталин все же не мог гарантировать развития хода событий только в благоприятном плане. Он постоянно подчеркивал, что страна ещё не готова к такой войне. (По словам В.М. Молотова, Иосиф Виссарионович мечтал о пяти годах без войны).
Именно потому, что мы были жертвой агрессии, стали возможны (не в последнюю очередь) такие явления, как массовый героизм, жертвенность, ожесточенное сопротивление врагу.
Сталин поломал «большую игру»! Может быть, даже в большей степени - Западу. Хотя бы такой пример. В настоящее время появляются достоверные данные о том, что второй фронт «союзники» открывали, в том числе, и для начала военных действий против СССР. Но СССР к тому времени был признан страной-освободительницей Европы от «фашистской чумы».
На нём не было клейма «агрессора», что, возможно, и повлияло на первоначальные замыслы Запада. Понятие агрессии, превентивных ударов, начала военных действий - суть инструменты политики. Ими можно оперировать, да так ловко, что и возразить будет невозможно. Когда идея безоговорочно «овладеет массами» и станет настолько правдоподобной, что можно будет использовать в качестве обвинения, будьте уверены, её практическое применение не заставит себя ждать. Такой пример. Тайные глобалисты в мае 2000 г. решили, что обличений нашей страны (о которых мы говорили выше) достаточно. Пора приступать к конкретным действиям. И они организовали (в Вильнюсе) международный конгресс (23 страны), на котором был создан трибунал, чтобы «судить коммунизм как преступное явление». Конгресс направил в ООН и правительствам демократических стран уведомление: «Нацизм давно заклеймён, нацистские преступники осуждены. Такого же справедливого возмездия (выделено мной. - А.Д.) заслужили и коммунистические преступники. Они без промедления должны быть... подвергнуты международному суду».
Эх, им бы ко всему ещё и тот разыгрываемый козырь о факте агрессии! Это продолжение той «большой игры», по планам которой, будь мы «агрессорами» и окажись побеждёнными, над нами (первыми) состоялся бы суд типа Нюрнбергского.
Холодная война, а затем и требование суда (аналогично процитированному) раздавались бы в адрес Германии. Удивительная связь времён! Политики уходят, а политика лишь видоизменяется, но остаётся.
«Мировой опыт общения с Западом показывает, что Запад, как правило, всегда агрессор». (А. Тойнби, «Россия и Запад», М. 1995 г.)
Отсюда и политика - с больной головы на здоровую.
А.К. ДМИТРИЕВ
http://www.duel.ru/200126/?26_6_2