Офицеры Главного Оперативного Управления современного Генштаба РФ о планах Генштаба РККА к началу войны 1941 года.
(Расширенная глава из книги «ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ВОЙНЫ. Что это было – глупость или измена, предательство или ошибка, что хуже предательства?! Подведем итоги…»)
Замечательный историк ВОВ, к.и.н. А.В. Исаев во всех своих работах, в интервью на ТВ и в «роликах» на «ютубах» пытается уверять (по крайней мере до мая 2021 года он много лет постоянно это утверждал), что «план от 15 мая» Жукова не был планом-предложением превентивного удара, не был предложением нанесения нашего удара первыми, что полная чушь! Этот план вполне доступен любому желающему и каждый, конечно же, имеет право трактовать слова в этом плане так как ему заблагорассудится, в меру своей образованности в военных вопросах и также «в меру своей испорченности».
И многие поклонники Исаева этот план, в пылу задора споров с «резунами» также не считают планом нападения первыми. «Резуны» вопят, что это был единственно рабочий план у Сталина, а «исаевцы» вместо того, чтобы понять, что этот план не более чем исторический мусор, который, как показывает исследователь С.Чекунов не имел никаких официальных дальнейших проработок и сопутствующей развитию этого плана и его реализации в последующей документации (в отличии от «Соображений от 11 марта» тех же), несут чушь, что этот план был рабочим, соглашаясь в этом бреде с «резунами» вполне, но – этот план якобы не о превентивном ударе совсем ведет речь! И Исаев пытается доказывать, что – ах как жаль, что этот замечательный план не смогли (не успели) реализовать, а лучше ударить первыми – Сталин опять в этом виноват!
Но – мне в этом вопросе почему-то больше нравится «имхо» о сути этого плана от профессиональных военных и профессиональных военных историков – офицеров ВНУ ГШ в 1992 году:
«Чтобы обеспечить Вооруженные Силы от возможного внезапного удара противника, руководство Генерального штаба предлагало (Сталину – К.О.) заблаговременно провести ряд мероприятий по скрытному отмобилизованию войск, особенно армий резерва Главного Командования. Подтверждением служат рабочие материалы, разработанные 15 мая 1941 г. по оперативному использованию Вооруженных Сил. В них кроме всего прочего предлагалось нанести по противнику упреждающий удар.
Однако рекомендации по нанесению упреждающего удара, даже в условиях непосредственной подготовки противника к агрессии, противоречили характеру советской военной доктрины и той политике, которую проводил Советский Союз непосредственно накануне войны. Кроме того, Советские Вооруженные Силы не были готовы к столь решительным действиям». («1941 год — уроки и выводы», с.58)
Поэтому этот план, который офицеры ВНУ ГШ и ИВИ назвали прямо – планом («рекомендациями» военных Сталину) «по нанесению упреждающего удара» – был отвергнут Сталиным, который даже заслушивать его не стал...
Также офицеры ВНУ ГШ показывают, что Жуков (и Василевский, что писал его своей рукой) с этим планом выставили себя, в общем, бездарями и неспособными здраво осмысливать ситуацию неадекватами:
«15 мая руководство Генерального штаба отмечало, что главный противник — фашистская Германия содержит свою армию полностью отмобилизованной, имея развернутые тылы. Был сделан вывод, что «в этих условиях она имеет возможность упредить советские войска в развертывании и нанесении внезапного удара» {86 – ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д. 237, л. 3-4.}. Данный вывод Генерального штаба следует признать не совсем правильным. Обстановка указывала, что развертывание немецко-фашистской армии для нападения на Советский Союз в основном уже завершалось и противник [уже] упредил Советские Вооруженные Силы в развертывании своих войск. Таким образом, наступил критический момент в определении характера действий советских войск.
Руководство Генерального штаба считало, что ни в коем случае нельзя отдавать инициативу действий германскому командованию. В рабочих вариантах «Соображений» предлагалось «упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск» {87 – ЦАМО, ф. 16А. оп. 2951, д. 236, л. 63-69.}. Однако в тот момент для осуществления такого замысла время было упущено. Следовало предпринимать кардинальные меры по отражению готовящегося удара противника и обеспечению в этих условиях стратегического развертывания Красной Армии. Однако этого сделано не было. В расчетах по-прежнему определялись решительные цели и глубокие задачи войскам. Прорабатывались действия войск по нанесению двух ударов: одного, главного — на Краков, Катовице и другого — на Варшаву, Демблин с выходом к 30-му дню операции на рубеж Лодзь, Оппельн.
Для решения этих задач намечался вариант развертывания на Западе 258 дивизии (в тон числе 58 танковых, 30 моторизованных, 7 кавалерийских), 53 артиллерийских полков РГК, 165 авиационных полков. Главные силы в составе 122 дивизий и 91 авиационного полка выделялись Юго-Западному фронту, а Западный фронт получал 45 дивизий, 21 авиационный полк». (с. 57-58)
Более резкий разбор бездарности этого плана, который по утверждению исследователя С.Чекунова на самом деле был написан Василевским еще в конце апреля и это подтверждают опубликованные директивы ГШ на развертывание под этот план, от конца именно апреля, которые должны были уйти в западные округа во исполнение этого плана в апреле же, если бы он был утвержден Сталиным, уже в 2001 году сделал полковник ГОУ Генштаба РФ М.М. Ходаренок – «Урок, оплаченный большой кровью». (Независимое военное обозрение. 22 июня 2001 г.)
Вот что писал офицер Оперативного Управления Генштаба РФ:
«Вчитаемся в строки «Соображений».
«...Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию, считаю ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».
Вот этими несколькими предложениями и обосновывается в целом необходимость превентивной войны с Германией – упредить в развертывании. Никаких других политических и стратегических целей в документе – и это по меньшей мере не только удивительно, но и в определенной мере поразительно – не прослеживается. Только упредить в развертывании – и более ничего. А ведь речь идет ни много ни мало о том, чтобы ввязаться в крупномасштабную (по существу, мировую) войну.
Между тем упредить вермахт в развертывании 15 мая 1941 г. было уже невозможно – германская армия завершала в этот период последние приготовления к своему блицкригу. Таким образом, данная посылка изначально неверна. Что касается формулирования политических целей войны, то это, конечно, прерогатива руководства государства, однако в столь важном документе их упоминание, ссылки на них должны быть, поскольку стратегические цели войны органически вытекают из политических.
Читаем «Соображения» дальше: «Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Кройцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью иметь: наступление из района Катовице в северном и северо-западном направлении, разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии».
Если нанести на карту Польши упомянутую в документе линию, то получится довольно странный рубеж, начертание которого вряд ли что-либо скажет о каких бы то ни было стратегических намерениях военно-политического руководства СССР. Причем, что характерно, в качестве географических пунктов упоминаются названия населенных пунктов, которые надо еще потрудиться найти на карте. Например, Остроленка, Лович, Кройцбург.
Последующая стратегическая цель – предполагаемое наступление из района Катовице – не менее удивительно.
Район Катовице находится в тылу в сравнении с линией Лодзь-Кройцбург-Оппельн-Оломоуц. Стало быть, теоретически надо отступить, а потом снова наступать из района Катовице. Непонятно.
Читаем дальше: «...ближайшая задача – разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на р. Нарев, Виса и овладеть районом Катовице, для чего:
а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников;
б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника;
в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и быть готовыми к нанесению удара против Румынии при благоприятной обстановке».
Вот если нанести на карту главный удар сил Юго-Западного фронта, то даже дилетанту сразу станет ясно – ни от каких южных союзников Германию этот удар отсечь никак не мог даже при самом значительном оперативном воображении. А это означает, что никакой стратегической цели у этого удара нет. Удар планируется ради удара, в пространство.
Если отобразить на карте удар в направлении Седлец-Демблин, то получается достаточно странная изогнутая линия, мало что поясняющая в замыслах советского командования. Непонятно, из каких соображений для планируемых ударов выбраны провинциальные населенные пункты Седлец и Демблин (последний особенно часто упоминается в «Соображениях»). Это что? Варшава, Кенигсберг, Бреслау?
В четвертом пункте «Соображений» ставятся более детальные задачи фронтам. Задачи Юго-Западному фронту в отличие от соседних несколько конкретизируются, и, кроме главного удара на Краковском и Сандомирско-Келецком направлениях, добавляется сложнейшая операция на окружение: «концентрическим ударом армий правого крыла фронта окружить и уничтожить основную группировку противника восточнее р. Висла в районе Люблин».
Несмотря на достаточно мощный состав Юго-Западного фронта (с точки зрения количества соединений), успех этой операции более чем сомнителен даже при хорошо подготовленных войсках. Только планируемая операция на окружение в районе Люблина потребовала бы концентрации всех усилий штаба и командующего ЮЗФ, задействования всех подвижных соединений фронта. Однако помимо этой, весьма сложной операции ему ставится задача нанести главный удар в направлении Катовице.
Одновременное осуществление двух ударов силами одного, даже мощного оперативно-стратегического объединения представляется нецелесообразным и ведущим только к распылению сил и средств. С достаточными на то основаниями можно предполагать, что ни одна из этих двух задач в действительности не была бы выполнена.
Наконец, с точки зрения военного искусства территория между линией Лодзь-Кройцбург-Оппельн-Оломоуц и государственной границей СССР не представляет собой так называемого единого оперативного пространства. Почти пополам она делится достаточно широкой водной преградой - Вислой. Даже в январе 1945 г. РККА не стала форсировать эту реку с прорывом обороны, а нанесла удары с двух плацдармов – Сандомирского и Магнушевского. Можно с достаточной долей уверенности предполагать, что в 1941 г. Висла стала бы непреодолимым рубежом для Красной Армии.
Таким образом, к шедеврам стратегии «Соображения» от 15 мая 1941 г. отнести никак нельзя. После их внимательного прочтения остается неясным ни стратегический замысел войны в целом, ни то место, где авторы плана видят ключ к победе над противником. Нет и никакой изюминки, свидетельствующей об яркой стратегической индивидуальности разработчиков. Нельзя и сказать, чтобы этот «план» опирался на какие-то всем понятные стратегические идеи и установки. При взгляде на карту иногда может возникнуть впечатление, что «Соображения» напоминают зеркальное отображение плана Альфреда Шлиффена, но копии в стратегии не уместны и успешных повторений планов войн в истории еще не зафиксировано. Наконец, план Шлиффена базировался на предельно ясном осознании германских интересов и возможностей, чего никак нельзя сказать об отечественных «Соображениях».
<…>
Главный изъян упоминавшихся документов РККА – недостаток чувства политического и военного реализма. Широкомасштабные наступательные действия стратегического характера предусматривались против государства и его вооруженных сил, которые уже два года вели мировую войну, осуществили ряд победоносных кампаний и обрели боевой опыт...
Могло ли иметь успех наступление Красной Армии против германского вермахта образца 1941 г.? Ответ должен быть, по всей видимости, категорически отрицательным. Нет, не могло. Планы военных действий можно составить какие угодно, но их реальность зависит от уровня подготовки личного состава, оперативной подготовки руководящего состава, вооружения и техники. Наконец, организационно-штатная структура войск должна соответствовать замыслам и отвечать требованиям времени.
Первое, что следовало бы осознать советскому военно-политическому руководству, – объективный предел возможностей Красной Армии летом 1941 г. Проводить с самыми решительными целями наступательные операции фронтов и групп фронтов, причем на окружение, что является высшей ступенью подготовки командующих, штабов и войск, РККА была не способна, причем по многим причинам объективного и субъективного характера.
Будем откровенны: уровень подготовки Красной Армии того времени не позволял осуществлять даже элементарные формы оперативного маневра, не говоря уже о сложных. Даже прямолинейное наступление или отступление в 1941 г. превращалось для РККА порой в беспорядочную свалку, за которой, как правило, следовало жестокое поражение.
Задачи войскам в оперативных документах того времени в целом формулировались, в общем-то, правильно, в соответствии с тогдашними уставными требованиями, принципами военного искусства. В частности, планами Юго-Западного фронта перед войной предусматривалась выброска десанта для захвата переправ через Вислу на участке Демблин, устье реки Сан, и этим планировалось воспрепятствовать противнику занятие оборонительного рубежа по Висле и пр. Одним словом, с точки зрения теории все правильно.
Однако между замыслами операций и реальными возможностями войск для их осуществления – дистанция огромного размера. ... Но магия цифр, по всей видимости, завораживала Кремль – страна имела несколько сотен дивизий, многие тысячи танков, самолетов, орудий, многократное превосходство над потенциальным противником почти по всем показателям и на всех возможных направлениях. Надо полагать, руководителям того времени казалось: да может ли что-либо противостоять этой мощной военной машине? Тем горше оказалась реальная военная действительность».
Как видите, при оценке планов ГШ времен Жукова-Василевского, сочиненного великими стратегами Василевским и Жуковым, простым полковником-оператором ГШ современного – он ничего кроме авантюрности и глупости в этих планах увидеть не смог. И ни о какой победе в случае реализации этого плана в принципе нельзя было даже мечтать! А удар наш на юге мог оторвать Венгрию и Румынию от Германии только в больном воображении стратегов из б/у унтеров в ГШ РККА! Как писал в своем «Плане поражения» тот же Тухачевский – при таких планах и саботажа на местах не нужно, чтобы угробить свою армию!
Ходаренок по традиции тех лет обвинил в глупостях этих планов «Кремль», но это не верно – ведь САМИ планы с их глупостью писал военным все же НЕ Сталин. Рукой ВАСИЛЕВСКОГО те планы писаны, а не Сталина, и не Сталин военным указывал названия населенных пунктов на картах – откуда и куда наступать им надо. Да и не требовал Сталин от военных этих наступлений в принципе – не ставил он задач Жукову с Василевскими на сочинение этого преступного бреда! Не СТАЛИН себя завораживал магией цифр.
Ведь сей «план от 15 мая» это именно более чем странная, дурная инициатива самих военных, а не Сталина, о чем сам же Жуков и признавал потом п-ку ВНУ ГШ Анфилову вполне, и Ходаренок вроде как только этот план критикует за глупость и бездарность. Но – все наши планы в ГШ в те дни в принципе были о наступлениях, и они в принципе не особо отличались большим умом и военными талантами от этого «плана от 15 мая»! И по всем т.н. «Соображениям» ГШ под управлением Мерецкова-Жукова, и по директиве №3, что и было попыткой реализации предвоенных планов ГШ-Жукова видно, что все планы ГШ о наших наступлениях – это точная калька «плана от 15 мая» о превентивном ударе. Все тот же Люблин в планах наших стратегов, как главное направление нашего главного удара.
Насколько реализовывался этот, неутвержденный план превентивного удара, вопрос сложный. С одной стороны, он не был утвержден Сталиным (и даже им не рассматривался, как утверждал сам же Жуков) и не стал рабочим планом. А с другой, если сравнить задачи в «директиве №3 от 21.00 22 июня», которая и была попыткой реализации именно предвоенных планов-замыслов ГШ, и задачи в этом плане от «не ранее 15 мая», и особенно, что касается задач для КОВО и ПрибОВО, с «Люблином и Сувалками», то тут полная идентичность! Т.е. военные всегда грезили о превентивном ударе. Но раз тиран не дал им на этот удар добро, они тупо его перелицевали в план немедленного ответного удара! А вот к наступлениям РККА в те дни не готова была в принципе...
И тут возникает все тот же вопрос: Люди, высшие офицеры Генерального штаба, сочиняющие откровенно бездарные и провальные планы, что при ЛЮБОМ раскладе могут привести к поражению своей армии, имеющие на плечах (в петлицах) генеральские знаки отличия, обучавшиеся не только на «курсах повышения квалификации», но и в академиях того же Генштаба – идиоты или изменники?
Тухачевский и его подельники, готовившие заговор по свержению Сталина и его сторонников, мечтавшие о реставрации капитализма в России, имели ДВА варианта по свержению Сталина и Советской власти! Один – это дворцовый переворот, когда в мирное время Кремль захватывается заговорщиками, Сталин арестовывается, обвиняется в «СМИ» в той же связи с царской охранкой еще, и расстреливается. Второй – это организация своего военного поражения в неизбежной войне СССР против Германии (и Польши на момент сочинения этого плана). И на мутной волне поражения РККА Сталин и его окружение обвиняются в этом поражении, арестовываются и также уничтожаются! И Тухачевский откровенно на следствии, своей рукой и написал этот «План поражения», в котором подробно показал, как по провальным планам Генштаба армия потерпит поражения, и подельникам Тухачевского в округах даже не придется проводить саботаж, чтобы своя армия потерпела поражение!
Так вот, проведя анализ предвоенного плана ГШ, плана на превентивный удар, который был, в общем, схож в своей сути – удара «на Люблины и Сувалки» теми же силами и направлениями этих ударов – с планами ответного удара «южного варианта» ГШ, что пытался реализовать Жуков по Директиве №3 от 21.00 22 июня, на предмет его реализации, п-к Ходаренок как раз и показал – эти планы были именно ПЛАНАМИ ПОРАЖЕНИЯ! Эти планы могли привести только к поражению РККА, и соответственно в перспективе и к гибели страны! А ведь эти планы писались под РККА вполне боеспособную, не ту, что реально была к 21 июня в реальности – с мехкорпусами, что и должны были по этим планам наступать в «пустоту», не способными воевать в принципе.
И если тот же Жуков, реально ничего не понимающий в штабной работе и ненавидевший ее, как и писал о нем К.К. Рокоссовский, всегда мог сказать – я академиев не кончал, это все Василевский придумал и писал мне те планы, то Василевскому, имевшему вполне военное и академическое образование, выкрутиться было бы сложно. Жуков мог выкрутиться, прикинувшись дураком вполне, и перевести стрелки на подчиненного. Что он и делал всегда, и регулярно. А вот Василевскому это сложно было бы сделать – на него, как на подчиненного начальника ГШ тут же перевели бы стрелки обвиняемые. Ведь это он, своей рукой и писал эти планы, что, по сути, были именно Планами поражения для Красной армии в неизбежной войне с Германией! Ведь не мог же он, генерал оперативного Управления ГШ РККА в те дни, быть тупее п-ка ОУ современного Генштаба М.М. Ходаренка и не понимать, что планы написанные его рукой были именно минимум идиотскими, что они неизбежно могли привести только к одному – к нашему поражению, поражению РККА и гибели Советской России.
Но самое «странное», что о том, что ГШ РККА планирует-собирается нанести превентивный удар из КОВО-Украины в направлении южной Польши, для отсечения Германии от Балкан, и прежде всего от нефти Румынии, прекрасно «знали» те же англичане, которые активно распускали об этом слухи еще с глубокой осени 1940 года!
Вот что показывает исследователь А.Б. Мартиросян в своих исследованиях…
«20 июля 1940 г. (по другим данным 21 или 22 июля, что никакого принципиального значения не имеет) Гитлер отдал приказ о разработке плана нападения на СССР. По какому-то мистическому совпадению, именно в эти дни, точнее, 22 июля 1940 г., вручая главе Управления специальных операций английской разведки (УСО МИ-6 – А.М.) Хью Дальтону Хартию УСО, то есть Положение об УСО, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль отдал следующий приказ – «Теперь разожгите в Европе пожар».7 ( [1] Найтли Ф. Шпионы ХХ века. М., 1994, с. 118.) И столь резво мужики из УСО МИ-6 принялись исполнять этот приказ, что, впрочем, им было не в первой, что чуть позже в Москву по каналам разведки по нарастающей стали поступать сведения (в том числе и даже в первую очередь от выдающегося советского разведчика, блестящего представителя легендарной «кембриджской пятерки» ценнейших источников советской внешней разведки Кима Филби) о том, что «британский кабинет министров разрабатывает планы нагнетания напряженности и военных конфликтов между Германией и СССР», что «британские агенты заняты распространением слухов в Соединенных Штатах о неизбежности войны между Германией и Советским Союзом», что по этим слухам войну должен был начать СССР превентивным ударом в направлении южной Польши, а также, что «британская сторона нагнетает страх среди немецких высших руководителей в связи с подготовкой Советов к войне...», а также «об усилившихся контактах зондирующего характера британских представителей с германскими в поисках мирного разрешения европейского военного конфликта».8 (8 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М., 1996, с. 136.)
Т.е., тот же Мерецков весной 40-го с трибун вещает, что нам надо напасть первыми на Германию, английская разведка летом 40-го распускает слухи в Европе, что СССР собирается ударить первым и из КОВО, а в апреле-мае 41-го Жуков с Василевским, стратеги великие, сочиняют план превентивного удара – именно из КОВО-Украины…(23 июня Мерецкова арестовали и судя по всему поводом и стали эти утечки из ГШ о планах, что сочинялись в ГШ Мерецковым-Жуковым, которые и стали для Гитлера «обоснованием» в его Ноте от 22 июня его «превентивного» нападения на СССР…)
Как видите, профессиональные военные из Генштаба, пытающиеся увидеть хоть какую-то военную науку и логику в предвоенных планах наших стратегов Тимошенко-Мерецкова-Жукова ничего кроме ахинеи в них найти, не могут!
А по большому счету неизбежно приходишь к выводу-вопросу – а может Василевский, бывший штабс-капитан, просто случайно увернулся в 37-м году от участи других б/у поручиков тухачевских, и пытался завершить то, что не смог сделать Тухачевский и компания – подставить Советский Союз под разгром в войне с Германией?!
Но. Я, конечно, не рискну обвинять Василевского в измене, боже упаси, ведь сам Сталин относился к Василевскому с неким уважением, как сам несостоявшийся священник, к сыну церковнослужителя. Да, и на мой взгляд как-то не очень он тянет на главаря заговора, если он был… Не орел…
Однако – по большому-то счету, и особенно с учетом реалий, в том числе и юридических, того времени, волей-неволей приходится осознать какой мощной грозовой тучей над этими планами нависает легендарная статья 58 Уголовного кодекса РСФСР того времени, едва ли не со всеми ее подпунктами!!! А приговор по этой статье в таких случаях был один – он хорошо известен…
И если Жукова с его безграмотностью в штабных вопросах, не понимающего, что ну невозможно в 2-3 дня провести подготовку наступления Армии и тем более целого фронта, еще можно назвать тупым унтером времен Первой Мировой, не более чем прапорщиком из анекдотов времен Советской армии СССР 80-х, «случайно» севшего в кресло начальника ГШ, то Василевский и изначально имел военное образование – пусть и не совсем офицерское, выпустившись в 1915 году из военного училища прапорщиком после 4-х месяцев курсов – и действительно учился в 30-е в академии Генерального штаба, в 37-м! И работая в Генштабе с осени 37-го, и под началом начальника Генштаба маршала Шапошникова в том числе, действительно грамотного офицера, подполковника еще царской армии, с мая 40-го будучи первым заместителем начальника Оперативного управления (начальником ОУ ГШ с июля 40-го по февраль 41-го был генерал Н.Ф. Ватутин, затем его сменил генерал Г.К. Маландин – по 30 июня 41-го) принимал участие в разработке всех оперативных планов стратегического развёртывания РККА в случае войны с Германией!
Т.е. – ну не мог Василевский быть настолько тупым, чтобы не понимать – то, что он, пусть и по указке безграмотного в штабной работе Жукова, нового нач ГШ, в апреле 41-го пишет в плане превентивного удара – минимум дурость, а реально – расстрельная стенка в случае исполнения этого плана, разгрома своей армии и последующих разборов причин поражения со стороны Сталина, ему светила!? Или тут он действовал по некой идее – мол, после поражения, ИМ подготовленного, НИКТО уже не сможет предъявить ему претензии со стороны Кремля, СТАЛИНА, потому что ни Кремля, ни Сталина уже не будет – некому будет предъявлять ему обвинения в измене?!
Это п-к М.М. Ходаренок писал в далеком 2001 году, более 20 лет назад еще. А теперь давайте глянем, что он же показал в своей статье на 80-тилетие начала ВОВ – 22 июня 2021 года… (Все выжернения важных фраз в статье – мои…)
«Три причины: почему начало Великой Отечественной стало катастрофой. Военный эксперт объяснил неудачи Красной армии в начале войны.
22 июня исполняется 80 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Военные действия в начальном периоде войны проходили для РККА исключительно неблагоприятно. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок проанализировал некоторые причины неудач Вооруженных сил СССР в 1941 году.
Проблемы планирования
Корни многих причин катастрофического развития обстановки для РККА в первые дни и месяцы Великой Отечественной войны следует искать в просчетах стратегического планирования применения Вооруженных сил накануне войны.
Это, как известно, важнейшая составная часть подготовки армии и флота к ведению боевых действий. Стратегическое планирование представляет собой процесс разработки комплекса документов, в котором определяются стратегические цели военных действий и задачи Вооруженных сил, их содержание, последовательность и способы выполнения, необходимые для этого силы и средства, распределение и согласование усилий стратегических группировок, всестороннее обеспечение и управление ими в интересах успешного достижения политических целей в войне.
Возникает вопрос — что является для руководства Вооруженных сил отправной точкой для начала планирования? Таким документом (и только в письменной форме) должны быть указания политического руководства страны, в которых глава государства — Верховный главнокомандующий — должен поставить перед Вооруженными силами ясные и однозначные задачи.
Содержания подобного документа должно быть примерно следующим: военно-политические цели предстоящей войны; стратегический замысел ведения военных действий; расчет необходимых сил и средств, их распределение по театрам военных действий; стратегические задачи Вооруженных сил — ближайшая и дальнейшая; основы взаимодействия и обеспечения; организация системы управления.
Этот документ до сих пор не обнародован. А он должен быть. Без подобных указаний военные просто не могли и не имели права приступить к стратегическому планированию.
О содержании Решения политического руководства СССР на применение Вооруженных сил сегодня можно только догадываться. Не зная деталей этого документа, анализировать недостатки в стратегическом планировании весьма затруднительно».
Тут стоит поправить уважаемого профессионала. Как показывал много лет назад на военном форуме «Милитера» исследователь архивов С.Чекунов, который так и не сподобился ни разу опубликовать в отдельном исследовании-книге документы, которые он находит в различных архивах по этой теме – «Политическое решение (в простонародье "директива Правительства") о военном планировании, на базе которого Генштаб осуществлял планирование в 1941 г., существует "с подписью Сталина". Оформлено правда "коряво"». Это Чекунов выдал на форуме Милитера 21.01.2016 г. еще – https://militera.borda.ru/?1-3-0-00001587-000-240-1
Далее Ходаренок пишет: «К числу основных документов стратегического планирования относятся План применения Вооруженных сил (в 1941 году подобного функционально законченного документа не было, были лишь планы первых операций военных округов-фронтов, а сам План назывался Соображениями по стратегическому развертыванию), Мобилизационный план, План оперативного оборудования территории страны в интересах обороны, План строительства Вооруженных сил.
Мобилизационный план 1941 года (МП-41) до сих пор в полном объеме не опубликован.
А если присмотреться внимательно к Соображениям по стратегическому развертыванию (во всех их вариантах, включая знаменитую записку от 15 мая 1941 года), то явно заметна откровенная нереалистичность этих планов и замыслов, их полное (можно сказать, полнейшее) несоответствие реальным возможностям войск — достигнутому уровню боевой и оперативной подготовки.
Графические документы Соображений — детально разработанные предложения по применению Вооруженных сил на карте, надо заметить, производят впечатление рисунков учеников начальных классов. Иными словами, если бы за этот комплект документов выставлялась оценка, то она была бы только неудовлетворительной, и никакой другой.
Иногда раздаются реплики — это рабочие документы, они никем не подписаны и не утверждены. Во-первых, и сегодня толком неизвестно, первые ли это экземпляры или нет. Во-вторых, План применения Вооруженных сил (или «Соображения…») должен утвердить Верховный главнокомандующий, а подписать нарком обороны и начальник Генерального штаба. А если должность Верховного была учреждена только 8 августа 1941 года, то кто юридически должен был утверждать документы стратегического планирования в предвоенное время? Ответ на этот вопрос неясен. Иными словами, непонятно в каком качестве Сталин должен был подписать эти документы — Предсовнаркома или генерального секретаря ВКП (б)? Ни тот, ни другой вариант для военных планов не подходит.»
Тут уважаемый профессионал отвечает идиотам «резунам» на их идиотские вопросы – почему Сталин не подписывал формально никогда эти «Соображения...». С другой стороны, Сталин и Молотов и рассматривали эти планы…
«Организация системы управления
Отметим также последний пункт возможных указаний военно-политического руководства СССР по стратегическому планированию — организация системы управления. Парадоксально, но органы управления государством и Вооруженными силами на военное время в СССР в 1941 году подготовлены не были.
К примеру, Ставка Главного Командования была создана только 23 июня 1941 года, то есть на второй день войны. Ее председателем назначили наркома обороны Семена Тимошенко, а Иосиф Сталин был в этой Ставке простым членом. Уже только поэтому подобный орган с первых минут своего существования был откровенно неработоспособным, поскольку нарком обороны не мог принять ни одного принципиального решения без одобрения Сталина. Более того, никакого Положения о Ставке, в котором были бы предельно ясно обозначены функциональные обязанности и права членов этого органа управления, на тот момент времени разработано не было.
10 июля Ставка получает новое название — Ставка Верховного Командования. Теперь ее возглавляет председатель Государственного комитета обороны товарищ Сталин.
И, наконец, только 8 августа образуется Ставка Верховного Главнокомандования, и Сталин занимает пост Верховного главнокомандующего.
К слову говоря, и сегодня нет ясности, где заканчиваются политические функции Верховного главнокомандующего и начинаются оперативно-стратегические. Иными словами, какой уровень требований должен быть к сугубо военной подготовке главы государства? Какие-либо нормативные документы (положения, обязанности), насколько известно, сегодня отсутствуют, а обсуждения подобных вопросов не ведется в принципе.
В качестве вывода можно сказать следующее – почти в течение двух месяцев ведения военных действий в 1941 году какой-либо стройной системы военного и государственного управления в стране не существовало, а был период непрерывных импровизаций.
Надо заметить, что это происходило в экстремальных условиях уже начавшейся войны, которая с первых дней приобрела невиданный ранее размах, небывалое напряжение и ожесточенность и сопровождалась большими людскими и материальными потерями.
А между тем подобная система должна быть выстроена еще в мирное время и с началом военных действий не претерпевать каких-либо существенных организационно-штатных изменений.
Не лучше дело обстояло и с Генеральным штабом — основным рабочим органом Ставки. Он оказался не полностью укомплектованным, без заблаговременно оборудованного защищенного (подземного) пункта управления и бесперебойно функционирующего узла связи. Разного рода изменения в «мозге армии» продолжались практически до Сталинградской битвы. Организационно-штатная структура Генштаба утряслась только к концу 1942 года и теперь уже не менялась до конца войны.
Мобилизация и развертывание ВС
Но неясных вопросов в сфере предвоенного стратегического планирования на практике гораздо больше. К примеру, стратегическое развертывание ВС предполагает перевод армии и флота с мирного на военное положение, оперативное развертывание войск, стратегические перегруппировки из внутренних районов страны, развертывание первоочередных стратегических резервов.
Однако война еще не началась, а стратегическое развертывание Красной Армии уже шло полным ходом. И развертывались резервы, и шли стратегические перегруппировки, и проводилась частичная мобилизация распорядительным порядком.
Остановимся на последней. В советские времена она называлась так — «под видом больших учебных сборов в ряды РККА было призвано свыше 800 тыс. человек».
Опять-таки, существовал же какой-то замысел этой частичной мобилизации, план, график, пояснительная записка, то есть какие возраста военнообязанных, какие военно-учетные специальности, с каких военных округов и в каком объеме призывать, на доукомплектование каких соединений и частей направлять. Эти документы до сих пор не обнародованы.»
Точнее, про тот призыв те же маршалы Захаров и Жуков писали так – под видом обычных учебных сборов были проведены БУС, скрытая частичная мобилизация…
«Что касается стратегических перегруппировок, то из внутренних военных округов к западным границам СССР в первой половине 1941 года начали выдвигаться семь общевойсковых армий. Это, надо заметить, гигантский объем воинских перевозок, который должен осуществляться по единому замыслу, плану и графику. А армиям должны быть оперативными директивами Генерального штаба поставлены конкретные боевые задачи. Однако и сегодня неизвестны ни замыслы, ни планы, ни графики, ни боевые задачи. В 1945 году, когда потребовались аналогичные по масштабу перевозки войск на Дальний Восток для войны с Японией, был сформирован целый железнодорожный фронт. А объем перевозок и в 1941, и в 1945 году был примерно сопоставим.
До сих пор неясен и такой вопрос — в 4 часа утра 22 июня 1941 года Германия начала войну против Советского Союза. Руководство СССР в этом случае должно было объявить Указом Президиума Верховного Совета СССР открытую полную мобилизацию Вооруженных сил, то есть планомерный, заранее организованный перевод войск на организационно-штатную структуру военного времени. Однако мобилизационная телеграмма ушла из Кремля только в пятом часу дня 22 июня. Первым днем мобилизации был объявлен день 23 июня.
Возникает вполне естественный вопрос — что ожидало руководство государства? Почему не отправило мобилизационную телеграмму сразу после объявления войны?»
По поводу замысла и задач для армий РГК, что шли в мае-июне из внутренних округов в западные по Плану развертывания, и по карте к этому Плану, вполне прямо показал тот же маршала Конев, когда ему Тимошенко ставил эти задачи в январе 41-го – переть на Люблины в нашем ударе наступлении – «мы вас берем на основное Западное направление и в случае обстановки вы будете на ударном направлении как важнейшее, и мы рассчитываем на вас – что вы будете представлять ударную группировка войск в случае необходимости, при нанесении удара. Вот это было лично сказано доверительно. Впервые это предаю гласности!»!
Правда, в мае Тимошенко уже о другой задаче рассказывает Коневу для его армии: «когда я был в Москве получал задачу от товарища Тимошенко он мне заявил следующее: «Ваша армия сосредоточится там-то – то, что я уже назвал – она должна быть в полной боевой готовности, и в случае наступления немцев на юго-западном театре военных действий на Киев, твоя армия должна быть в готовности нанести фланговый удар и загнать немцев в Припятские болота»…
Насчет того, что мобилизацию Сталина не объявил уже ранним утром 22 июня, а только вечером и на 23-е июня…
1-е – мобилизацию в непосредственно в западных округах начала директива №1 НКО (не путать с директивой НКО и ГШ от 22.20 21 июня б/н, что все по инерции так и называют Дир. 1), приказ Тимошенко на ввод в действие красных пакетов, на ввод Плана прикрытия в действие – сначала устно в 2 часа ночи и письменно в 4 часа утра 22 июня! И этой мобилизации, в ЭТИХ округах, вполне было достаточно на те часы и сутки.
2-е – общую мобилизацию, по всей стране, Сталин не мог начать сразу после «объявления» войны нам Гитлером по политическим причинам – СССР должен был выглядеть абсолютной жертвой немотивированной агрессии со стороны Германии! В глазах т.н. «мирового сообщества, США в первую очередь… ну и Англии.
Найдутся специалисты в политике, несущие хрень, что СССР был бы даже в случае нашего превентивного удара первыми встречен на ура в Вашингтоне и Лондоне – флаг им в руки. Я рад, что они умнее Сталина и Молотова в политике. И – ах как жаль, что не они тогда рулили в стране…
«Вместо вывода
Есть мнение, что лидеры СССР были потрясены и деморализованы самим фактом начала военных действий. Это, есть все основания полагать, абсолютно не соответствует действительности. Утром 22 июня ни в Кремле, ни в столице, ни в стране еще никто не то чтобы не знал, а даже в принципе не мог предположить, что война продлится 1418 дней и будет стоить советскому народу 27 миллионов жизней. Более того, в обществе первое время войны царила приподнятая обстановка. Так что ни о какой деморализации и потрясениях руководства страны речь утром 22 июня не шла. Осознание катастрофического развития обстановки пришло только после падения Минска.
В российском обществе весьма распространено мнение, что в неблагоприятном развитии событий первого периода войны в основном повинен руководящий состав РККА (то есть его низкое качество). Это не совсем так.
Профессионализма в Красной Армии недоставало решительно на всех уровнях — от рядового бойца до командующего войсками фронта.
Поэтому в основе неудач начала Великой Отечественной войны лежат отсутствие стройной системы государственного и военного управления, нереалистичные документы стратегического планирования, низкий уровень боевой и оперативной выучки войск. Все остальные причины неблагоприятного хода военных действий (недочеты разведки, внезапность начала войны, недостатки в характеристиках танков и самолетов, нехватка автоматического оружия) не столь существенны.» (https://www.gazeta.ru/army/2021/06/22/13663214.shtml?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com )
Как видите, с точки зрения профессионального генштабиста, все наши т.н. «Соображения» предвоенные, написанные якобы по поводу возможной войны с Германией, а это прежде всего «планы войны» от Мерецкова-Жукова – «включая знаменитую записку от 15 мая 1941 года» это какой-то бред недоучек, а не планы профессионалов военного дела! Или – это все же работа сознательных врагов, задумавших поражение своей армии и страны в целом, сочинением бездарных и невыполнимых изначально планов на случай войны с Германией?! Сознательная попытка устроить поражение своей армии и страны за счет навязывания высшему командованию к исполнению бездарных и изначально невыполнимых планов на случай войны с Германией?!
В этих планах, и это также отмечали и офицеры ВНУ ГШ и ИВИ в своей закрытой когда-то работе «1941 год — уроки и выводы» в 1992 году – «явно заметна откровенная нереалистичность этих планов и замыслов, их полное (можно сказать, полнейшее) несоответствие реальным возможностям войск — достигнутому уровню боевой и оперативной подготовки»! Но так и хочется спросить военных профессионалов – а «нереалистичные документы стратегического планирования» это что – показатель чего?! Низкого качества профессионального уровня командования НКО и ГШ, их мозгов вечных унтеров и прапорщиков ПМВ, или – ЧЕГО?! Планов поражения?!
Маршал Василевский, будучи первым замом начальника Оперуправления Генштаба и писарем всех «Соображений..» с июля 40-го по апрель-май 41-го, как и его начальники в то время дни Ватутин и Маландин, учившиеся с Василевским в академии Генштаба в 1937 году, ну явно же должны были знать хоть что-то о том, что такое оперативное искусство, как надо планировать свои наступления, и планы развертывания под них?!
Василевский после академии Генштаба служит в Генштабе с осени 1937 года, в оперативном управлении. Маландин так вообще, как и Василевский, окончил в том же 1915 году Александровское военное училище, и дослужился в 1917 году до старшего адъютанта штаба армейского корпуса, что примерно соответствует современной должности начальника оперативного отдела штаба корпуса! Т.е. он штабист всю свою военную жизнь.
Они все благополучно пережили Большую чистку Сталина в партии, армии и НКВД в 37-38-м годах, но насколько они были не сторонниками Тухачевского и его ближайшего окружения, расстрелянных в 37-м по обвинению в заговоре против Сталина и Советской власти, и сочинявших свои «Планы поражения» на случай войны с Германией?! Вопрос, конечно, интересный…
Вспомните, что там Василевский говорил о той чистке в армии 37-го:
«Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. …
Что сказать о последствиях для армии тридцать седьмого – тридцать восьмого года? Вы говорите, что без тридцать седьмого года не было бы поражений сорок первого, а я скажу больше. Без тридцать седьмого года, возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел»! (Из интервью маршала писателю К. Симонову в 1967 году, опубликованного в журнале Коммунист в 1988г., №. 9. С. 88.)_
Это Василевский нам (и Симонову) рассказывал, что дивизиями в РККА командовали капитаны после той чистки, что в 1939 году «был заключен тот пакт с Гитлером, при помощи которого Гитлер обвел нас вокруг пальца»»! О как… Василевский, как и Жуков, ну очень большой спец в политике был оказывается. Так может Василевский и в военных вопросах, в штабной грамотности тоже не далеко о бывшего унтера Жукова ушел?
Жуков на слова Василевского в его статье по поводу планов ГШ, что – ах как жаль, что не мы успели реализовать эти замечательные планы – написал на полях этой статьи:
«Думаю, что Советский Союз был бы разбит, если бы мы все свои силы развернули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе государственной границы.
Хорошо, что этого не случилось, а если бы главные наши силы были бы разбиты в районе государственной границы, тогда бы гитлеровские войска получили возможность успешнее вести войну, а Москва и Ленинград были бы заняты в 1941 году. Г. Жуков. 6.XII.65 г.».
Написал он это на полях статьи Василевского, подельника Мерецкова и Жукова в сочинении ЭТИХ ТАКИХ планов, который и пытался уводить разговор от обсуждения этих планов, на вопрос о якобы не отданном разрешении Сталиным на приведение войск в боевую готовность! Мол, не надо говорить «о том, существовал ли в Вооруженных Силах Советского Союза к моменту нападения на нас фашистской Германии план отражения этого нападения»! Надо говорить «о том, почему наши Вооруженные Силы не были приведены своевременно в полную боевую готовность и не оказались там, где им надлежало быть даже по этому далеко не совершенному плану»!
Оказывается, не потому все рухнуло так легко и быстро, что немцы быстро и легко прорывали жидкую цепочку наших войск на границе, которые растянул так именно Василевский его планами. Нет! «Не в планировании сосредоточения и развертывания надо искать причины столь позднего прибытия и разрозненного вступления в бой главных сил нашей армии, а в том, что, как уже и говорилось выше, отмобилизование, сосредоточение и развертывание вооруженных сил не только не было произведено своевременно, а началось и осуществлялось после того, как большинство из районов сосредоточения в приграничных округах было уже занято противником и когда о плановом развертывании войск или о создании намечавшихся планом группировок уже не могло быть и речи»!
Оказывается – если бы своевременно было произведено «отмобилизование, сосредоточение и развертывание вооруженных сил», да еще и больше войск успели бы вывести по Василевскому, то ужо б мы немцам показали бы! По планам Мерецкова-Василевского-Жукова! Т.е. похоже тот же А.Исаев у Василевского и спер в свое время бред про «опоздание с нажатием красных кнопок» Сталиным!?
Но, увы – Жуков Василевскому, в отличии от Василевского, поумневшем с годами, на этом неопубликованном интервью и ответил – по ТЕМ планам, что они на пару сочинили в ГШ мы получили бы катастрофу страшней той, что произошла в реальности, и точно сдали бы и Ленинград и Москву…
А п-ку ВНУ ГШ Анфилову Жуков прямо ответил по поводу его гениального плана удара первыми, что он по факту и пытался реализовать директивой №3:
«Сейчас же я считаю: хорошо, что он не согласился тогда с нами. Иначе, при том состоянии наших войск, могла бы произойти катастрофа гораздо более крупная, чем та, которая постигла наши войска в мае 1942 года под Харьковом».
А чем думал нач ГШ Жуков с Василевским, сочиняя этот план, по сути поражения, в апреле – они не знали в каком состоянии войска им подчиненные находятся и могут ли они выполнить их фантазии?! Как будто состояние войск с мая по июнь сильно изменилось – когда он 23 июня погнал армии западных округов на Сувалки и Люблин директивой №3, с задачей захватить эти узловые города 24 июня, за СУТКИ – не превентивно, а в ответ…
Т.е. даже Жуков с годами поумнел и стал разбираться в штабной кухне, увидел, что он натворил, к чему мог привести его план, а бывший нач. ГШ Василевский и спустя годы – не очень? Да, нет… Василевский вроде тоже умным был как военный… по крайней мере с годами точно поумнел. Ведь в этом несостоявшемся интервью Василевский все же и честно проговорился – о том, что было главной причиной наших поражений в начале войны:
«Что можно сказать о запоздалой разработке Генеральным штабом “такого серьезного документа”, каким являлся план прикрытия и о несвоевременном вводе его в действие?
Как уже говорилось выше, не в запоздалой разработке планов прикрытия надо обвинять Генеральный штаб, а в той серьезнейшей ошибке, которая была допущена в оперативном плане и своевременно практически не исправлена при решении вопроса о порядке действительно надежного прикрытия наших западных границ от внезапного и мощного удара врага в условиях той военной обстановки, которая сложилась для нас в первой половине 1941 г.».
Т.е. – Василевский и сам себя опроверг в этом интервью – свои мемуары – и историкам некоторым дал ответ в 1965 году еще – не в том, что «поздно» чо то там делали в мае-июне искать причину наших поражений надо, а в – ОПЕРАТИВНЫХ планах Генштаба! В котором не был решен вопрос о «порядке действительно надежного прикрытия наших западных границ от внезапного и мощного удара» Германии, которая имела вполне отмобилизованную армию к нападению на СССР с начала 41-го года! А в нашем плане границу закрывали наши 42 сд растянутые до 40-50 км даже на направлениях возможных ударов немецких танковых дивизий!
При этом в начале мая ГШ обязал округа разработать новые Планы прикрытия и обороны, по которым количество дивизий непосредственно на границе, в 1-м эшелоне, принимающих первый удар ТГ немцев, увеличивалось бы с 42-х до 56-ти! Но НКО и ГШ при этом сделали все, чтобы эти новые, оборонительные ПП остались не утвержденными и не реализованными!
Так может поэтому это интервью маршала так и осталось неопубликованным – что тут Василевский и назвал настоящую причину нашего поражения в начале ВОВ?!
Но интересно – а КТО этот план сочинял такой ущербный, КТО в оперативный план заложил эту ошибку? Не сам ли Василевский лично в этом поучаствовал? КТО мешал ему и его начальникам вносить исправления в оперативный план для решения «вопроса о порядке действительно надежного прикрытия наших западных границ от внезапного и мощного удара врага в условиях той военной обстановки, которая сложилась для нас в первой половине 1941 г.», т.е. еще ДО 22 июня?! КТО и почему фактически сорвал утверждение новых ПП, отработанных округами к 1 июня, как и предписали округам директивы Генштаба? Сталин?! И если Василевский, РЕАЛЬНО ХОРОШИЙ ГЕНШТАБИСТ, однозначно понимавший и весной 41-го, что оперативный, до майский, план ГШ ущербный все равно писал его, то кто заставлял его писать этот ущербный план?! Сталин?! Или может тот, кто был начальником у Василевского в те дни весны 41-го, кто и сорвал утверждение и реализацию майских Планов прикрытия и обороны, оставив в силе старый, ущербный оперплан, а по сути протаскивая любой ценой план своего удар, пусть не первыми, но хотя бы в ответ?!
А заканчивает Василевским откровением, на которое и написал резолюцию Жуков – нагони мы больше сил к границе, наши главные силы, мы получили бы катастрофу страшней той, что произошла в реальности, и точно сдали бы и Ленинград и Москву……
«Какой силы, спрашивается, нужны были на границе с нашей стороны войсковые эшелоны, которые в состоянии были бы отразить удары врага указанной выше силы и прикрыть сосредоточение и развертывание основных вооруженных сил страны в приграничных районах? По-видимому, эта задача могла быть посильной лишь только главным силам наших Вооруженных Сил при обязательном условии своевременного приведения их в полную боевую готовность и с законченным развертыванием их вдоль наших границ до начала вероломного нападения на нас фашистской Германии.
Полную возможность к этому страна имела. Подлинные причины, не позволившие выполнить это советскому народу, теперь известны». (Архив Политбюро ЦК КПСС, ф. 73, on. 2, д. 3, л. 30-44. Машинописный экз.)
Это правда – не страна, а сами военные – Мерецков-Василевский и Жуков имели полную возможность, но не гнать все войска к границе, а – следовать плану Шапошникова и размещать на направления главных ударов немцев свои ГЛАВНЫЕ силы! Чтобы они могли остановить главные силы немцев, «которые в состоянии были бы отразить удары врага указанной выше силы и прикрыть сосредоточение и развертывание основных вооруженных сил страны в приграничных районах». Не «страна», а военные похерили майские, оборонительные ПП, усиливающие границу и особенно в Белоруссии, на направлении Главного удара вермахта.
Но посмотрите, как это схоже с тем бредом, что нес до мая 2021 года тот же Исаев – вот если бы мы НА ГРАНИЦЕ выставили бы ВСЕ свои силы, то ух как бы мы показали немцам! Ну, а причины «теперь» точно известны – Сталин во всем виноват нашим Василевским … и Исаевым. Но, увы, все проще – не нужно было ВСЕ силы РККА выставлять непосредственно на границе, да еще и на всей границе, как несет тут маршал. Тем более, что это и не было предусмотрено в планах ГШ, что сам же Василевский и писал лично!...
И Василевский, и Жуков в своих мемуарах очень даже лестно отзывались о Тухачевском и прочих Уборевичах. Интересно – а они это писали под давление хрущевского разоблачения «культа личности» Сталина, в угоду Хрущеву, или все же по собственным убеждениям?! Так они свои мемуары написали после смещении Хрущева – Жуков в 69-м, а мемуары Василевского вообще вышли через год после его смерти, в 1978 году. Да и расстались они с Хрущевым не в самых лучших отношениях, чтоб ему угождать…
И тут стоит пояснить некоторый момент о военных, и их взаимоотношениях, основанных на принципах клановости…
Дело в том, что выпускники одного военного училища примерно одних лет учебы в нем, считают своими, в общем, «земляками» тех, кто там учился, будучи курсантами, юнкерами, если речь идет об училищах до 1917 года. А уж если они одного года выпуска, и тем более с одного курса-роты и особенно из одного взвода, то это уже в принципе и некое и братство. (В США такие братства существуют у выпускников элитных университетов США очень даже открыто и официально.)
Александровское училище, но еще в 1914 году, закончил будущая «невинная жертва сталинских репрессий» Тухачевский. А Василевский и Маландин – это же училище, пусть и как прапорщики, закончили в 1915 году. Во время учебы в училище они не могли встретиться с Тухачевским – они поступили в это училище, когда Тухачевского там уже не было, но служа в РККА они конечно же знали, что их это училище объединяет.
Также у военных развито чувство сплоченности с теми, с кем служил после училища в дальних гарнизонах, ну, или учился в одной академии. Но при этом, если во время службы ты нажил себе заклятого друга – что, будучи юнкером-курсантом, или в годы молодости младшим офицером и тем более перейдя в разряд старших, и особенно высших офицеров, в лице своих подчиненных и тем более среди старших начальников – это также будет очень серьезно влиять и на твою службу, и конечно же и на карьеру. А уж если посмел покритиковать начальника, в лоб ему сказать, что он дурак, и потом не дай бог окажется, что ты был прав, то будь готов и с большими проблемами столкнуться.
Или еще хуже, когда ты понадобишься как козел отпущения, чтоб вывести из-под удара тупого командира, но зато он друг более старшего начальника. Как повезло тому же генералу Г.С. Иссерсону, начальнику кафедры оперативного искусства академии Генштаба, что, прибыв на финский фронт в декабре 1939 года с группой офицеров академии для «консультаций» был назначен на начштаба фронта – 7-й армии к Мерецкову, который накосячил, но стрелки перевели на Иссерсона. Которого разжаловали в полковники, не давали служить, и он написал книгу о действиях вермахта в современной войне – «Новые формы борьбы» изданную в 1940 г., показал, как будет бить Красную армию немецкая в скором времени. Сталин дал Тимошенко указания вернуть его в академию работать, но в начале июня 41-го его таки посадили на 10 лет. Затем ссылку ему на 5 лет нарисовали, и даже когда умер Сталин Иссерсону до 1955 года не давали вернуться жить в Москву… Никто не любит больно умных «Кассандр»…
Иссерсон тоже был из бывших прапорщиков Первой мировой, но он был еврей, а чистки Сталина в преддверии скорой войны в партии, армии и НКВД в 37-38-м годах очень даже по евреям пришлись. В этот год Иссерсон уже будучи нач кафедры в академии ГШ пробыл «в распоряжении Управления по комначсоставу РККА», затем его оставляют в покое как благонадежного и возвращают к работе в академию ГШ. Затем уже как начштаба 7-й армии он подставляется на роль стрелочника, опять выводится в распоряжение НКО СССР, и 7 июня 41-го, явно стараниями жуковых-мерецковых, арестовывается, да так, что в январе 42-го его приговаривают к расстрелу! Но если также приговоренным к расстрелу за начало войны генералам в это же время, весной 42-го, расстрел заменяют 10-ю годами и затем отправкой на фронт, Иссерсона отправляют в лагеря на 10 лет…
Похоже Иссерсон не стал своим кому-то в окружении жуковых…
НО! Как всегда, в истории не все и не всегда всё так просто и однозначно…
После всех своих злоключений Иссерсон написал статью о Тухачевском при Хрущеве, опубликованной в 1963 году в Военно-историческом журнале, №4 – «Записки современника о М.Н. Тухачевском». И в ней он дал очень даже лестные оценки ему как грамотному стратегу и полководцу, вполне понимавшему, что будущая война с Германией не будет вестись по правилам Первой мировой – в ее начальном периоде! Что нападение Германии стоит ожидать именно заранее отмобилизованными армиями, внезапным вторжением крупных сил. И это он даже пытался провести-показать на КШИ в ГШ в 1936 году, играя за армию немцев и поляков. Однако тогдашний нач ГШ Егоров не дал Тухачевскому играть за «западных» по его предложению и эти КШИ никакой пользы никому не принесли – игра пошла по сценарию начала войны 1914 года – перейдя в затяжную мясорубку сторон…
Также по статье видно, что Иссерсон был на стороне Тухачевского в его конфликте бывшего дворянина с наркомом обороны Ворошиловым, бывшим работягой. Был именно как профессионал, трезво оценивающий профессионализм других в военном деле, чем Ворошилов конечно же не блистал. И похоже в судьбе самого Иссерсона это и сыграло свою пагубную роль. Он, похоже, выбрал не «ту сторону» и ему припомнили его слишком большой профессионализм – на фоне уже новых стратегов в НКО и ГШ в виде Жуковых. И его хорошее отношение, как профессионала к профессионалу, к Тухачевскому, в итоге и погубило его судьбу, и карьеру, а армия лишилась грамотного специалиста, что был бы востребован на войне точно – минимум как преподаватель в академии Генштаба…
(Более подробно об Иссерсоне, о высказываниях Василевского и Жукова о начале войны см. двухтомник от 2020 года «Мифы 22 июня. Что скрывал маршал Победы?» и «Трагедия 22 июня. Авторы и виновник», имевшее рабочее название – «Мифы 22 июня. Кто авторы?»)
О высказываниях Маландина о невинности тухачевских и «необоснованности» репрессий в 37-м нам ничего не известно – он не оставил мемуаров и в беседах с Симоновым не засветился. У Маландина во время войны вообще странная карьера была – в отличие от подавляющего числа других советских военачальников, Г.К. Маландин прошёл войну с понижением – на 22 июня нач ГОУ ГШ, потом начальник штаба фронта, и далее заместитель начальника штаба фронта, начальник штаба армии. И ни разу за годы войны Маландин не повышался в воинском звании. Проходил генерал-лейтенантом с июня 40-го до генерал-полковника аж в августе 45-го.
А через три года, в ноябре 48-го он стал генералом армии. Т.е. в момент опалы Жукова после войны, служба у Маландина вполне пошла в гору – с июня 1945 года он начальник штаба Центральной группы войск на территории Австрии, у маршала И.С. Конева, Главнокомандующего Центральной группы войск в Австрии. С 23 марта 1946 года – начальник Главного штаба Сухопутных войск, заместитель Главнокомандующего Сухопутными войсками СССР Конева. А с 12 ноября 1948 года – первый заместитель начальника Генштаба…
Т.е. похоже для Жуковых-Василевских он явно «своим» не был. А вот для тех, кто также с Жуковым были в «контрах» отзывались о Маландине как об одном из лучших штабистов...
«Это был человек большой штабной школы, талантливый и организованный, отличавшийся безукоризненной честностью и точностью, никогда не поддававшийся соблазну что-либо приукрасить или округлить в своих докладах. Вот уж за кем не было этого греха, водившегося за некоторыми в общем-то неплохими людьми.» (Конев И.С. Записки командующего фронтом. — М.: Военное издательство, 1991. с.493-494.)
«Генерал Г.К. Маландин … был тоже очень уравновешенный, всегда корректный человек, необычайно скромный и душевный. До самозабвения отдавался работе и умел её выполнять, какой бы сложной она ни была. Герман Капитонович пользовался в Генштабе большим уважением за свою пунктуальность и глубину анализа обстановки.» (Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. — М.: Военное издательство, 1989г. Штеменко и об Иссерсоне также отзывался как об отличном штабисте – «Более строгими по тону, я бы сказал, более «академичными», но столь же глубокими, содержательными, были лекции Г.С. Иссерсона по оперативному искусству и стратегии» …)
«Меня весьма обрадовало то обстоятельство, что начальником штаба фронта назначался Герман Капитонович Маландин, которого я знал как очень опытного генерала, обладавшего незаурядными оперативными способностями.» (Ерёменко А.И. В начале войны. — Глава 2.)
При этом генерал Маландин, уравновешенный и всегда корректный человек, умудрился вывести из себя и самого маршала Шапошникова, который 6 ноября 41-го объявил ему выговор за то, что тот будучи начальником оперативного отдела штаба Западного фронта, «вместо ответа на запрос полковника Клименко из Генштаба приказал своему адъютанту ответить полковнику Клименко нецензурной бранью». Т.е. явно послал на хрен полковника из ГШ…
Судя по всему, Маландин, будучи начальником Оперуправления Генштаба не мог не знать, что там пишет по заданию Жукова, нач ГШ в апреле 41-го, его заместитель Василевский. И похоже, как реальный штабист с опытом работы в оперотделах более 20 лет, уже тогда он не мог не понимать, что творят эти унтеры-прапорщики с этим планом превентивного удара, а по сути, с планом разгрома своей армии – планом поражения. И также похоже, он не был согласен с этим планом, хотя и писал в феврале Жукову предыдущий План развертывания, т.н. «Соображения…» от 11 марта, которые чуть не стали рабочим планом на случай войны – с размещением наших Главных сил на Украине – но вовремя были отвергнуты Сталиным… К сожалению, выяснить сколько предлагал держать на границе Маландин дивизий по этому Плану в 1-м эшелон сложно, ибо ПП под эти «Соображения…» не известны…
И тут можно вспомнить, что именно Маландину, пониженному 21 июля в должности с начальника штаба Главного командования войск Западного направления до заместителя начальника штаба Западного фронта – начальника оперативного отдела штаба ЗФ, в июле-августе 41-го было поручено проводить опрос среди командиров того же ЗапОВО-ЗФ на предмет того – как и когда они получали приказ на вскрытие красных пакетов в ночь на 22-е июня. И как раз в мемуарах Жуковых-Василевских это в принципе и не показывалось – что около, сразу после 2 часов Тимошенко отдал устно команду Павловым-Кирпаносам-Кленовым вскрывать красные пакеты, вводить План прикрытия 1941 года! И тот же Кленов в ПрибОВО или Коробков в ЗапОВО этот приказ просаботировали, но после смерти Сталина они были реабилитированы ЖУКОВЫМ.
Т.е. Маландин с его «вопросами» в июле-августе 41-го про то – как, когда и по чьей команде соответственно вскрывались «красные» пакеты 22 июня в 3 часа ночи уже, был как кость в одном месте Жуковым и ему подобным точно с лета 41-го? Ведь реальная картина с этими пакетами серьезно разрушала удобные Жукову байки, что тот же Павлов во всем виноват? Ну, и тем более уже при хрущевские байки Жукова же о том, как Сталин не давал Жукову разрешения приводить войска в боевую готовность уже с 11 июня, и даже и вечером 21-го, что Сталин не верил в нападение, потому что верил Гитлеру и «его обещаниям», все проспал, а Жуков его и будил в ту ночь – в 4 часа утра… И точно так же Жуков всячески открещивался потом и от своего авторства директивы №3, что была попыткой исполнения предвоенного замысла ГШ-Жукова же, что был практически полной калькой «плана от 15 мая»…
А вот Василевский вполне свое отношение к теме невинных репрессий Сталина в отношении Тухачевских проявил. Осудив их в беседах с Симоновым тем же. Т.е. наверняка и летом 37-го он точно сочувствовал Тухачевскому, и однозначно осуждал Сталина. И вот тут и возникает вопрос о его роли в сочинении безмозглых с военной точки зрения планов развертывания на случай войны с Германией – что это было – глупость или измена, предательство или ошибка, что хуже предательства?! Или вышло «по Черномырдину» – хотели как лучше, а получилось как всегда – но главное, что никто ни в чем не виноват, а если кто и виноват, то это СТАЛИН? Ну, или … Гитлер…
С нашими маршалами Победы и прочими невинными жертвами сталинизмы есть один интересный момент… Начнешь смотреть их анкеты, происхождение и карьеры в царской армии, и видишь, что там ну очень много тех, кто на февраль 17-го дослужились аж до прапорщиков и до младших офицеров – поручиков и штабс-капитанов.
Нам родившимся и жившим в СССР, и тем более тем, кто сейчас живет, в 21 веке, сложно понять и кажется смешным – как могут люди каким-то образом переживать из-за «дворянства». Но те, кто жил сто лет назад, служил в армии, что в Российской, что в какой-нибудь германской или английской, где офицеры были только дворяне, относились к этому намного серьезнее. И когда у русской армии офицеры из дворян с их гонором и ненужной, и показной подчас, смелостью перли в атаки на пулеметы первыми, то уже через какой-то год войны с офицерами наступил просто провал – их просто стало не хватать, они просто закончились. И в военные училища, где юнкеров (что были до этого практически все из дворян, так или иначе) до офицера учили три года, стали набирать на три месяца курсов – «разночинцев». Их выпускали командирами взводов и те, кто выживал и дорастал до прапорщика или поручика, могли, став офицерами, надеяться, что по тогдашним законам Империи они, став старшими офицерами, полковниками – могли рассчитывать получить от царя батюшки и дворянство!
Дело в том, что с момента создания Петром постоянной регулярной армии, все царские офицеры были дворяне. А если кто-то шел в армию не из дворян, рос по службе, то с получением первого офицерского чина, человек получал и личное дворянство. По «Табели о рангах» установленных при Петре право на потомственное дворянство для военных давал 14-й класс (фендрик, с 1730 года — прапорщик). Затем по манифесту 11 июня 1845 года правления Екатерины 2-й получение потомственного дворянства было повышено в «звании» – оно приобреталось с производством в штаб-офицерский чин (8-й класс), чин майора. А Указом от 9 декабря 1856 года Александр II ограничил право получения потомственного дворянства получением чина уже не ниже полковника (6-й класс) для военных.
И хотя бывший разночинец и не сразу получал дворянство, но дослужив до полковника шанс стать элитой и кастой высшего света у него таки был. Ведь дворянство давало и всевозможные привилегии в сословном обществе России тех лет! Это и земельные наделы, и пусть уже без крепостных, но усадебка. И прочие радости жизни дворянина в виде жениться не на дуре деревенской, из своего сословия девицы с ее тремя классами ЦПШ, а уже из высшего света даме можно предложение делать, с приданым…
И тут наступила революция, что отменила сословия и привилегии дворянства. Но ставшие красными командирами бывшие поручики и прапорщики, а тем более, если они уже были дворянами, как тот же Тухачевский, помнили, и явно не хотели забывать об упущенных «возможностях», что давало офицерство до Советской власти, до 1917 года. И ведь в РККА конца 1920-х бывшие поручики, ставшие красными командирами, и особенно те, кто с мозгами не очень дружил, но гонора хватало, и продолжали вести себя именно так, как в «старину» они себя вели… ну прям как «гусары». О чем существует множество свидетельств. И у них же еще и личное оружие на руках, по старой военной традиции и правилам, на руках было…
Т.е. – до Революции, отменившей сословия, возможность таки была у разночинцев выбиться в элитку расейскую, через службу. А быть дворянином это ведь не просто прикол, как щас идиоты ахреневшие от бабла себе титулы дворянские выдумывают-присуждают в сауне друг другу, а привилегии кастовые-сословные, да прибыль некая в жизни! А тут пришел Ленин и похерил со Сталиным эту возможность детям попов.
Ну, и многие из бывших поручиков разночинцев, не ставших дворянами и «гаспадами офицерами», но ставшие и полковниками, и генералами Рабоче-крестьянской Красной Армии, однозначно не были в восторге того, как Сталин их за проступки и тем более преступления как бытовые, так и тем более по службе – мог и из армии убрать, а то и посадить, и даже и к стенке поставить… как невинных жертв тиранства-сталинизма. Вот вам и мотив ненавидеть советскую власть, СССР и лично т. Сталина в том числе, этим разночинцам. А уж как ненавидели и презирали попа недоучку Сталина, и Ворошиловых, это мужичье лапотное – все эти потомственные дворянчики Тухачевские...
В общем, Сталин у них украл мечту! И как отмечали многие историки именно это и было основной мотивацией у «касты проклятой» для уничтожения Советской власти и самого СССР – как и во времена Сталина, так и особенно начиная с времен Хрущевых, и заканчивая верными учениками Андроповых и Горбачева – власти больше, чем у любого чиновника за рубежом, но вот собственности, того, что можно по наследству передать наследникам, и лучше личной скважинки, у них не было в СССР. Ну, и яхт с дачами не казенными, а личными ну очень хотелось…
И естественно все эти Василевские не считали Тухачевских изменниками и заговорщиками – ни в беседах с Симоновыми в 60-е, ни тем более в те года, когда Тухачевских расстреливали. И более чем естественно, что бывшие поручики, ставшие штабс-капитанами в 1917 году, очень даже считали своих собратьев Тухачевских гениями военной науки…
И ведь, по сути, Василевский, на пару тем более с Жуковым, в сочинении своих планов, и тем более плана превентивного удара, очень даже использовали «гениальные» идеи Тухачевского, с его «армиями вторжения» теми же. Которые в самом начале войны лихо поскачут в тылы напавшего врага, тот типа испугается и сам остановится в его наступлениях. А мы в это время будем проводить мобилизацию своих главных сил.
И когда тот же Уборевич, реально грамотный военный, указал «на то, что вредительством являются операции вторжения, если они имеют разрыв во времени с окончанием сосредоточения главных сил» РККА, Тухачевский, лично получивший опыт такого вторжения армией в Польшу в 1920 году, в его «Плане поражения» от 1 июня 1937 года ответил:
«Операции вторжения именно потому и предпринимаются, что запаздывает стратегическое сосредоточение и его надо обеспечить заблаговременным вторжением. В зависимости от успехов сосредоточения на том или другом фронте части армий вторжения могут быть поддержаны соединениями из состава главных сил и смогут обеспечить этим последним более удобные рубежи развертывания. Однако же если такое удержание за собой территории противника армиям вторжения и не удастся, то их задачу следует считать выполненной, если они расстроят и оттеснят назад сосредоточение противника и тем самым обеспечат бесперебойность собственного стратегического сосредоточения.» (Военно-исторический журнал. 1991. № 8. С. 44-53.)
«Армии вторжения» – это те самые КМГ и КМА, что на КШИ в январе 41-го красиво победили немцев, когда Жуков стал ими командовать – Конно-Механизированные Группы и Армии. И после 22 июня КМГ под командованием Болдина в Белоруссии – в составе 6-го МК, 11-го МК и двух дивизий 6-го КК, и КМА в КОВО под общим командованием Жукова – 4-й МК Власова, 8-й МК Рябышева, куда и поехал Жуков утром 23 июня, прибыв в Тернополь поздно вечером 22-го июня, и 5-й КК Камкова, и попытались «испугать» немцев.
(Камков это тот комкор, что, получив от начштаб КОВО Пуркаева в 3 часа ночи 22 июня приказ на боевую тревогу и на вскрытие «красного» пакета заявил Пуркаеву: «что до получения положенной телеграммы Военного Совета округа он ничего делать не будет. Шифртелеграмма тов. КАМКОВУ была послана около 6 часов утра 22.6 (после того когда прибыл шифротдел с документами).»
Как пытались напугать немцев два мехкорпуса ПрибОВО – 3-й и 12-й, с их так и несостоявшимся ударом на Сувалки, по директиве №3, что была попыткой реализации предвоенного замысла ГШ-Жукова-Василевского:
«2. Ближайшей задачей на 23-24.6 ставлю:
а) концентрическими сосредоточенными ударами войск Северо-Западного и Западного фронтов окружить и уничтожить сувалкинскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки;
б) мощными концентрическими ударами механизированных корпусов, всей авиацией Юго-Западного фронта и других войск 5 и 6А окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Броды. К исходу 24.6 овладеть районом Люблин.»…
И про это наступление «армии вторжения» Жукова, нереальное в силу объективных причин, с отсутствием какой-либо подготовки этих наступлений, но за пару дней, как и вещал Жуков в декабре 40-го с трибуны дней, должных за одни сутки захватить узловые станции на территории немцев, Сувалки и Люблин, что якобы должно было испугать немцев, и сказал тот самый генерал-полковник А.П. Покровский писателю Симонову в 1968 году: «на Юго-Западном фронте побывал Жуков, в самые первые дни, организовал там наступление с лозунгом: “Бить под корень!” На Люблин. Из этого наступления ничего не получилось. Погибло много войск, мы потерпели неудачу. Жуков уехал в Москву. Правда, потом он говорил, что это наступление было организовано по приказанию Сталина...»
В итоге лихо понестись к Сувалкам и Люблину не вышло, задачи была изменены на контрудары с целью окружения вторгнувшихся немецких группировок, и уже под теми же Бродами и положили тысячи танков в пяти мехкорпусах КОВО-ЮЗФ – 4-го, 8-го, 15-го, 19-го, 22-го и плюс 9-го – после того, как Жуков уехал в Москву 26-го июня… Ну, а в ПрибОВО и ЗапОВО свои мехкорпуса, без серьезного урона немцам, также сожгли наши стратеги…
Повторюсь – на мое мнение, Василевский на роль лидера некой «оппозиции», заговорщиков, не очень тянет… как впрочем и Жуков, хотя его в замашка бонапартизма и обвиняли его же сослуживцы – и при Сталине, и при Хрущеве. Жуков в вопросах штабных настолько не разбирался, что составить план поражения сознательно он точно не мог. А вот быть неким тараном у тех, кто кухню штабную знал, и понимал КАК можно дурными планами подставить армию на поражение – вот тут он вполне мог использоваться втемную....
Но тут мы приходим к другому вопросу – а читают ли эти анализы наших предвоенных планов от профессиональных военных из Генштаба современного – что полковника Ходаренка в статье от 2001 года, что генерал-полковника Червова, который в 2002 году в своей книге "Провокации против России" прошелся по дурости предвоенных планов ГШ-Жукова посильней Ходаренка – наши историки-батаны?! Неа… Точней – или не читают, или игнорируют.
Однако! Начиная с мая 2021 года, с момента появления книги «АнтиИсаев» в библиотеках ИВИ, ак. Генштаб и ак. Фрунзе, что на годовщину 80-тилетия начала Войны, что потом, так и не вышло никаких новых исследований или статей, и тем более новых книг с «анализом» трагедии 22 июня 1941 года, или роликов в «ютубах» от вроде как историков со «степенями», что каждый год светились подобными перлами! С бесконечными повторами про пресловутые «красные кнопки», и то как Сталин проср..пал начало войны… Ну, и слава богу – значит не зря писали все эти годы свои книги Мухин, Прудникова, Мартиросян, ну и я немного…
Возможно кому-то из восторженных полководческим гением поклонников Жукова или Василевского мои слова в их адрес покажутся слишком резкими, но именно благодаря им, их минимум бездарным, авантюрным предвоенным планам на начальный период войны, вермахт дошел до линии Ленинград-Москва-Сталинград и почти Астрахань-Грозный, практически на линию из "Варианта Барбаросса". А это больше чем полстраны в реальности... Пусть не за пару месяцев, но дошел, и неудачи войны в 42-м прямо вытекают из поражений 41-го. Мои слова кажутся слишком резкими в адрес этих гениев военной стратегии? Пусть это судят те, кто жил под оккупацией, кто погиб на фронте и в оккупации, и в блокадном Ленинграде, а это десятки миллионов за 4 года войны, те кто жил в городах, что исчезли с лица земли, а это больше 150 тысяч сел и городов с сожженными заживо деревнями, это и миллионы беженцев, что потом в землянках жили в тылу, и потом в таких же землянках жили и фронтовики с детьми и женами - кому удалось не сгинуть на войне...
Мои слова слишком резки в адрес тех, кто лгал потом в мемуары, сваливая всю свою вину на Сталина? Так совесть не надо было терять и врать в тех мемуарах...
(P.S. А теперь попробуйте статью полковника ОУ ГШ от 21 июня 2021 года о т.н. «Плане превентивного удара от 15 мая 1941 года» Жукова-Василевского «наложить» на то, что началось у нас 22 февраля 2022 года на Украине. Такое ощущение, что п-к Ходарёнок, постоянный эксперт на «ток-шоу» у скабеевых с февраля 22-го года и соловьевых сегодня, написал эту статью не про провальные, авантюрные планы Генштаба к лету 1941 года…
Похоже шапкозакидательство и шашкомахательство – это какая-то родовая болезнь у генералов, и особенно в России?!)
Козинкин О.Ю.
2.04.2025г.