ПАМЯТИ ДВУХ ИСТИННО РУССКИХ ЛЮДЕЙ
Я привык с доверием относиться к энциклопедиям и справочникам. Что может быть менее политизированным? В энциклопедиях есть место и Сталину, и Гитлеру, и Иисусу Христу, и Иуде. Обыватель имеет право знать обо всём, что произошло.
Очевидно, из наивной уверенности, что здесь-то уж не обманут, исходит внимание граждан к справочной литературе. Думать, что покупают энциклопедии лишь любители кроссвордов, мне не хватает ни нахальства, ни цинизма.
И так бы я пребывал в уверенности, что энциклопедии не врут, если бы не попала в руки книга И. Дороговаза «Большой флот страны советов», Минск, «Харвест», 2003 г., 685 с. Всё началось именно с этой книги, ниже я объясню связь с энциклопедиями.
Просматривая её, я подумал, чем же так насолили автору советские моряки? Уж не пострадал ли кто-нибудь из его предков от матросской полундры?
В самом деле, он обвиняет флотских начальников в масштабных фальсификациях. И не только адмиралов. Нет ни одного героя-моряка, которого бы Дороговаз не «разоблачил».
Лунин не нанёс никакого урона «Тирпицу», Иосселиани не топил немецких транспортов, а уж как он расписал катерников-североморцев! Достаточно одного эпизода, в котором торпедники топят норвежскую шхуну, предварительно расстреляв рыбаков! Разумеется, этот эпизод - наглая клевета, и в суд на автора не подают разве оттого, что родственников катерников нет в живых или они таких книжек не читают. Посудите сами, зачем советским морякам топить мирных норвежцев? А если даже предположить, что ошиблись, кто ж в таких ошибках признается? Откуда автор узнал? Неплохо бы предъявить доказательства! И 14 торпед, отправленных за молоком в одном бою, тоже заслуживают отдельного разговора.
Я решил в меру своих возможностей поискать, на чём основываются обвинения Дороговаза. И нашёл! В книге «Торпедой - пли!», истории малых торпедных кораблей под общей редакцией А.Е. Тараса, Минск, «Харвест», 1999, с.241.
15 июля 1944 года на перехват конвоя в составе 30 единиц был послан отряд из 8 торпедных катеров «Воспер». В условиях плохой видимости они торпедировали норвежский рыболовный бот «Хугин», но промахнулись. Тогда абордажная команда затопила его с помощью взрывчатки. В радиограмме командиру отряда этот бот водоизмещением менее 100 тонн был назван транспортом. Тем временем видимость улучшилась, и катера нашли конвой. Они выпустили 14 торпед и, по мнению командиров, попали в цель. После чего доложили, что потоплены 9 кораблей. На самом деле потопили лишь норвежский мотобот «Сторига» водоизмещением 116 тонн. Платой за столь скромный успех стала гибель ТК-239, расстрелянного в упор кораблями охранения.
Судя по всему, обвиняя североморцев, авторы основываются на «исторических исследованиях» немцев. Впрочем, они этого не скрывают. Но почему они с такой готовностью верят бывшему врагу? На войне без вранья не обходится. Если бы «историки» взяли на себя труд посчитать, как отчитывались фашисты перед своим руководством, они бы решили, что некому было штурмовать Берлин!
Меня всегда интересовало, отчего в энциклопедических изданиях на первых позициях немецкие лётчики, а не Покрышкин и Кожедуб. И однажды я услышал от ветерана, что немцы в счёт своим асам ставили всё, что было сбито в групповом бою. Если бы нашим зачисляли в список уничтоженное командой, наверное, знаменитые немцы оказались бы в конце ряда. Бой - не хоккей, в котором учитываются и голевые передачи.
Вот так они и считали свои победы! Немудрено, что при этом они проиграли войну. А мы, несмотря на расчёты современных историков, войну выиграли!
Сегодня невозможно установить, сколько попало торпед. Может быть, они все попали в цель, но корабли не потонули, кто знает? А, возможно, немцы хорошо отчитались перед начальством? Не в этом дело!
Не понимаю, почему русские историки спустя столько лет после войны упорно обвиняют своих во вранье! Им не нравится, что мы победили?
Но главное в том, что и здесь я не увидел информации о том, что североморцы уничтожили экипаж! И в составе конвоя оказался норвежский мотобот! Кто может сказать с уверенностью, что, потопленный первым, мотобот не откололся от конвоя? И для 30-тонного торпедного катера 100-тонный мотобот вполне может сойти за транспорт, если он везёт военный груз. И разве должны русские моряки считать норвегов мирными, если они оккупированы и шагу не могут сделать без разрешения немцев?
Короче, надо иметь большую смелость или наглость, чтобы спустя полвека судить участников тех событий.
Но я ещё должен заметить, что описываемые события произошли в 1944 году.
В 1941-1942 гг. в состав Северного флота входили всего шесть торпедных катеров (Здесь и далее по численности торпедных катеров, А. Широкорад: Корабли и катера ВМФ СССР 1939-1945. Справочник. Минск, «Харвест», 2002.). В 1943 г. пришли ещё восемь. И только в 1944-1945 гг. было получено 80 торпедных катеров английской и американской постройки: «Воспер», «Хиггинс», «Алко». Все они, как правило, вводились в состав Северного флота. Это понятно, надо было проверить, не всучили ли союзнички барахло. А затем большая часть из них, кто раньше, кто позже, ушла на Балтику и в Чёрное море. На Северном флоте из «Восперов», например, осталось не больше десятка. Но каждый кораблик надо было укомплектовать командой. И хоть они небольшие, от 6 до 14 человек, для 80 катеров необходимо до 1000 квалифицированных специалистов. На торпедные катера кого-нибудь не пошлёшь! Но где их взять флоту, который два года надрывался в неравной борьбе с превосходящим противником, который лучших отдал защищать Мурманск, в морскую пехоту? Даже выпускники Соловецкой школы юнг, по свидетельству Пикуля и фильма «Юнга Северного флота», плавали на этих корабликах, как заправские мореманы! Молодые команды учились. Что же удивительного в промахах, тем более в тумане или в дымзавесе?
Я искал в книге разоблачения своего однофамильца А.О. Шабалина (ведь это он был самым знаменитым катерником Северного флота!), но не нашёл. По-видимому, в подвигах опытного офицера даже Дороговаз не обнаружил обмана. Вот о них бы и написал, о потопленных семи кораблях, о прорыве в Петсамо!
А вообще-то, Дороговаз представляет атаку торпедного катера, судёнышка, которое на 90% мотор?! Он знает, что это такое, нестись на врага со скоростью курьерского поезда, когда по тебе стреляет весь конвой, всё оружие от пулемётов до главного калибра?! Конечно, не знает. В противном случае, не судил бы молодых моряков за торпеды, отправленные мимо цели. А я и сегодня преклоняюсь перед этими салагами.
Ненависть к советским, видимо, застила Дороговазу глаза? Среди героев-моряков он отдал должное только Маринеску. И нетрудно догадаться почему. Мол, пострадал, не оценили, обошли.
Нынче никто с этим не спорит. Но у меня свой взгляд на это дело. Советская власть требовала от героев, чтобы они были рыцари без страха и упрёка. Может быть, слишком много требовала. Но понять это можно. С одной стороны, Маринеску - герой, а с другой - нарушитель дисциплины. Что-то я не слышал, чтобы сам Маринеску жаловался на обиды! А подвиг его не забыт, и это лучшее свидетельство справедливости народной памяти! Не Дороговазу судить об этом!
Американские историки посвящают книги своей морской пехоте, которая слова доброго не стоит. Недавно лицезрел такое посвящение на «Энциклопедии военной мысли» (под ред. Питера Тоураса, М., ЭКСМО, 2002. 735 с.): «...воплощению американской доблести - морским пехотинцам США». Посвящение той морской пехоте, которая прославилась разве что грабежами и расстрелами мирных людей — жителей Гренады, Ливана и Кореи!
А этот глумится над храбрыми из храбрых, над теми, кого немецкие солдаты (сами неплохие вояки) прозвали чёрной смертью!
Я не ратую за родственника. Александр Осипович на 1000 км отстоит от моих корней. Но как же обидно, когда истинного героя исключают из пантеона русской славы!
После Дороговаза я решил проверить, есть ли Шабалин в современных энциклопедиях. Листаю одну за другой: нет! Не забыли ни Чубайса, ни Бурбулиса, ни Егора Гайдара, ни Собчака, ни Гавриила Попова, ни Лужкова! Нашёл две строчки только в «Большом энциклопедическом словаре» издательства «Большая Российская энциклопедия». Этот, видно, подвергся минимальной цензуре. Все остальные, даже специальные, посвящённые военной тематике, героя-моряка игнорировали. В «Военном энциклопедическом словаре», двухтомнике, подготовленном институтом военной истории Министерства обороны РФ и изданном военным издательством «Большая Российская энциклопедия», Москва, 2001 г., есть Шапошников Е.И. и Шойгу С.К., даже упомянут Маринеску А.И., но нет ни Шабалина А.О., ни Лунина Н.А.
В «Военном энциклопедическом словаре» издательства «ОНИКС 21 век», Москва, 2002 г., в «Военном энциклопедическом словаре» издательства «Рипол-Классик», Москва, 2002 г. Шабалина нет. После этого стоит ли удивляться, что его не поместили ни в «Универсальный энциклопедический словарь» издательства «Большая Российская энциклопедия», Москва. 2002 г., ни в «Энциклопедический словарь необходимых знаний» издательства «Рипол-Классик», Москва, 2001 г., ни в «Большой иллюстрированный энциклопедический словарь» издательства «Астрель ACT», Москва, 2003 г.
Гражданские ориентируются на военных историков. И если те игнорируют Шабалина, что же остаётся им?
Но, кажется, я догадываюсь, в чём дело. Похоже, военно-морскую историю приватизировали Доценко, Широкорад и примкнувший к ним Дороговаз. Их книги заполонили соответствующие прилавки в магазинах. А они почему-то не любят истинно русских героев, например, Руднева, Шабалина... И потому, если их призовут в ряды составителей «Большой Российской энциклопедии», Шабалину там не бывать, а про Руднева будет сказано, что он обманом затесался в ряды российских героев!
Получив такие результаты в энциклопедических словарях, я не успокоился и решил разобраться с А.О. Шабалиным. Запросить последнее место службы, ВМУ им. Фрунзе? Яуже обжигался в аналогичной ситуации. Не любят нынче попусту рассылать письма. Это в советское время ответить считали не за труд, но за любезность.
А вопросов много. Может быть, мне вынести их на общее обсуждение?
1. Почему о таком герое я должен разыскивать сведения, собирать по крупицам биографические данные? У американцев любого мичмана, который нашёл в себе силы не струсить, превозносят до небес! Не разбрасываемся ли мы, русские, своими героями?!
2. В книге «Летящие по волнам», А. Ёлкина, Москва, Издательство «ДОСААФ», 1975 г. А.О.Шабалин - вице-адмирал. В энциклопедических словарях 1985 и 2001 годов - контр-адмирал. Когда его разжаловали и за что?
3. Из той же книги Ёлкина следует, что до 1945 года Шабалин не кончал никаких военных училищ. В 16 лет он юнга на траулере «Краб», а это 1930 год. В 1936 году он женится, ещё на Севере. А в начале 1938 года уже отправляется служить на торпедных катерах на Север. За неполные два года его успели призвать во флот, сделать штурманом и отправить на торпедные катера. Похоже, вся его учёба - это короткие курсы штурманов. В 1945 году ему 31 год, он дважды Герой Советского Союза и мог окончить и военное училище, и Академию. Но было ли это? А вдруг он командовал Военно-морским училищем им. Фрунзе, не имея ни одного серьёзного диплома? Может быть, стоит разобраться?
Не надо этого бояться. Прошло много времени. Даже если выяснится, что Александр Осипович ничего не кончал, кроме церковно-приходской школы, это для него не позор, а достоинство!
(Я всё-таки разобрался с образованием Шабалина. Помогла Большая Советская Энциклопедия. Именно в ней содержится подробный последний материал о знаменитом катернике. Военно-морским училищем им. Фрунзе он командовал, конечно, вооружённый всеми дипломами, какие положено иметь адмиралу. В 1951 г. Шабалин окончил Каспийское высшее военно-морское училище, в 1955 г. - академические курсы при Военно-морской академии. Но да простит меня покойный адмирал, самое высшее образование он получил всё же в годы Великой Отечественной войны, в дерзких атаках фашистских конвоев, в рейде на Лиинахамари!)
У него был уникальный воинский талант, такой же, как у Суворова и Ушакова. Никогда он не возвращался без побед! Ни разу не бросал товарищей! Ни одна его атака не была похожа на другую! А атаки все были успешными! Он разработал оригинальную тактику засад и свободной охоты. Но когда его предупреждали начальники, что на шаблон всегда есть ответ, только усмехался. Ведь обстоятельства всегда разные. Думай, шевели мозгами, и всякий шаблон станет оригинальным!
Все атаки Шабалина отличны одна от другой. Именно поэтому он живым возвращался на базу!
В августе 1941 года на Северном флоте были всего 5 новых торпедных катеров Д-3! Деревянные судёнышки строили по одному проекту и для Крыма, и для Заполярья. Адмиралы сомневались, будет ли от них толк на Севере. Именно Шабалин доказал, что торпедные катера даже в суровых условиях Баренцева моря надо уважать. Похоже, и немцы этого не ожидали. Вначале, после торпедного залпа Шабалина, они стреляли вверх, думали, что атакованы самолётами!
На Северном флоте никогда не было много торпедных катеров. Даже в атаку на Петсамо шли всего 8 штук и два в резерве. И все до одного герои!
Прорыв в Петсамо (порт Лиинахамари) - это вообще дело необыкновенное, подвиг! Шабалин шёл первым, во главе группы из двух катеров. От него зависело всё! Он воспользовался единственной ошибкой немецких фортификаторов — мёртвой зоной вдоль высокого правого берега Петсамского залива. Фашисты не подумали, что там могут прорваться мелкосидящие торпедные катера русских. Они просто не допускали, что крепость пойдут штурмовать такие скорлупки! Мало того, что Шабалин прорвался, он ещё и высадил своих 30 десантников по-умному, не на главный пирс под огонь дотов, а где-то рядом. А дальше уж героизм его моряков. Чего стоит старшина 1 статьи Георгий Курбатов, который как встал, наподобие причального кнехта, в воронку на берегу, так и стоял до тех пор, пока все десантники не сошли с катера. Моряки были достойны своего командира!
А здесь речь идёт о памяти!
Что касается военно-морских дел, я бы советовал господам историкам не соваться со своими домыслами на Север. Себе дороже! А торпедные катера вообще обходить стороной! В Заполярье большую часть года выйти в море на таких скорлупках - подвиг, а люди ещё и воевали! На кого вы руку поднимаете? Кстати, прорыв в Лиинахамари был осуществлён 25 октября 1944 года. Неудивительно, что немцы не ожидали. Спросите у знающих людей, что это такое на Баренцевом море!
Надо сказать, Северный флот - самый неудачный объект для пересмотра исторических постулатов. В Заполярье за всю войну не отступили от границы ни на шаг. Здесь единственный участок границы, который немцы не смогли перешагнуть, сколько ни старались! И в этом несомненная заслуга А.О. Шабалина, четыре года топившего транспорты фашистов везде, где только он их находил! А находить он умел: непревзойдённый мастер свободной охоты и засад - таким он и останется в нашей памяти!
Стоит ли возражать против того, чтобы в военном словаре присутствовали Шорин В.И. и Штерн Г.М., репрессированные в 1938 и 1941 гг.? Шапошникову Е.И., маршалу, принявшему военную авиацию сильнейшей в мире, а оставившему на последнем издыхании, наверное, тоже должно быть место. Все они люди военные, а в истории оставил след даже Нерон, про которого все помнят лишь одно, что он сдуру сжёг Рим. Но Шойгу-то зачем поместили в сугубо военный словарь?! Он хоть и генерал-полковник, и на военной службе числится аж с 1993 года, но человек гражданский. Разве что в подчинении у него сплошь бывшие военные. Но, по мнению составителей, Шойгу самый известный военачальник в современной России.
Ему отведено больше места, чем Ушакову и Нахимову. А не лучше ли было уважаемого Министра чрезвычайных ситуаций поместить в другой словарь, а в этом не пожалеть строчек для героев чеченской войны, того же Рохлина, роты псковских десантников, стоявшей насмерть, а вместе с ними и для Лунина с Шабалиным?
А.О. Шабалин - тот офицер, который, кроме Звезды Героя, заслуживает и солдатского Ордена Славы, и Георгиевского Креста! Он и офицер, и солдат, беззаветно преданный Отечеству! Если бы можно было выделить кого-то среди героев, то это моряки торпедных катеров и лётчики-торпедоносцы. Каждый бой для них последний. А Шабалин со своей маленькой командой потопил 7(!) кораблей. И, значит, минимум 7 раз прорывался сквозь стену заградительного огня! Один из семи дважды Героев Советского Союза среди моряков, один из 115 дважды Героев среди офицеров и генералов! И этого человека «демократы» исключают из перечня тех, которыми мы, русские, должны гордиться! Вместо него на ту же букву Шаталин, Шеварднадзе, Шохин - своих они не забывают!
Контр-адмирал, начальник Военно-морского училища им. Фрунзе, в Отечественную войну первым ворвавшийся в гавань Петсамо заслуживает строчки в любой, даже военной, русской энциклопедии!
А может быть, он, покинув этот мир в 1982 году, всё же успел провиниться перед «демократами»? Иногда трудно докопаться до истины. Был бы благодарен любому, кто объяснил мне, отчего А.О. Шабалина третируют «демократы».
Но мои глаза не зашорены однофамильцем. Есть ещё один человек, к судьбе которого в энциклопедиях я неравнодушен. Нигде не могу найти фамилию своего учителя, Сергея Петровича Митрофанова. Может быть, он и не догадывался, что я считаю его своим учителем. Но что с того, я-то знаю, чем я ему обязан.
Меня всегда интересовало, почему его известность совершенно не соответствует заслугам в технологии машиностроения. Митрофанов - один из немногих русских технологов, кто создал оригинальное направление в своей науке. Его групповая обработка получила признание во всём мире. То, что придумал Митрофанов, в каком-то смысле сродни Т-34, ИЛ-2, автомату Калашникова: просто, оригинально, надёжно, эффективно. Недаром групповая обработка зародилась в осаждённом Ленинграде, который Сергей Петрович не покидал всю войну. Но у нас, похоже, Митрофанова затирали. Конечно, он доктор технических наук, профессор, лауреат Ленинской премии, автор большого количества монографий и других научных трудов, был ректором ЛИТМО и заведующим кафедрой технологии приборостроения. Но не академик, и ВНИИПГЭ так и не дал ему ни авторских свидетельств, ни патентов на уникальные разработки. Поистине нет пророка в своём отечестве!
Казалось бы, Сергей Петрович был «обижен» при советской власти. Отчего бы «демократам» не поднять старика на щит, как они это делают, например, с Маринеску?
Ан нет, было в его биографии «тёмное пятно»! С 1951 по 1961 гг. Митрофанов находился на партийной работе — вначале секретарём Калининского райкома КПСС, а с 1954 г. - секретарём Ленинградского обкома КПСС по промышленности и науке. И хотя это эпизод в его длинной 88-летней жизни, у «демократов» хорошая память: произвели опознание «свой-чужой», сделали вывод - чужой, и не место ему в энциклопедии! Если бы Митрофанов был секретарём обкома в 1989 году, «демократы» ему бы простили, но он пришёл на партийную работу ещё при Сталине, а покинул её при Хрущёве. Ясно, чужой!
Надо сказать, круто поступают «энциклопедисты» с элитой советского общества. А ведь она ещё и русская элита! С кем останетесь, господа, с Бурбулисом и Чубайсом?
Кстати, чтобы у несведущих не было сомнений, что Митрофанов не столько партийный работник, сколько учёный, сообщу, что после окончания в 1933 году техникума точной механики и оптики, а в 1939 году института, он работал на Ленинградском оптико-механическом заводе инженером, начальником технологического отдела, начальником производства и главным технологом. Именно оттуда все его технологические открытия.
Наверное, Сергей Петрович опередил своё время. Групповая обработка проще всего осуществляется при помощи ЭВМ, когда у каждого технолога персональный компьютер. Помню, сколько мороки было при разработке групповых технологий вручную в шестидесятые годы: комплектование групп, определение комплексных деталей, составление технологических карт с сотнями размеров, сверка и перепроверка данных - кропотливая, нудная и неблагодарная работа! А на компьютере это делается в два счёта, весь труд - занести в память данные деталей.
Наконец пришло время, когда персональный компьютер перестал быть диковинкой на производстве. Мало того, Президент ставит задачу вдвое увеличить ВВП (валовой внутренний продукт). Тут бы и вспомнить Митрофанова! Нет другой технологии в металлообработке, которая при весьма незначительных затратах обеспечивает столь большую отдачу! Но это если увеличивать материальное производство. Однако есть подозрение, что речь идёт об изменении, главным образом, той составляющей ВВП, в которую входят услуги. А здесь Митрофанов ни к чему, он занимался конкретными железками.
Может быть, потому его и нет в энциклопедических справочниках? Пройдут годы, всё забудется, и в качестве автора метода групповой обработки энциклопедии провозгласят какого-нибудь Джонса или Смита! Точно так же, как в своё время, вместо Попова появился Маркони, как постарались забыть Ползунова, Яблочкова и Можайского. (Если бы не советская власть, мы бы о них и не знали!) Недавно был поражён вывеской над входом в частную фирму: «Салон связи Маркони»! Низкопоклонство перед Западом вновь в моде на Руси!
Слышал, что готовится к изданию «Большая Российская энциклопедия». Что ж, дело хорошее. Новое государство - новая энциклопедия. Это настолько естественно, что не вызывает возражений. Но меня не оставляют опасения, а будут ли в этой книге А.О. Шабалин и С.П. Митрофанов? Или её заполнят козыревы и шеварднадзе, горбачёвы и грачёвы, собчаки и бурбулисы. В таком случае эта энциклопедия не для меня. Я и сейчас всякий биографический справочник проверяю «на вшивость», разыскивая в нём две фамилии, о которых рассказывал в этой статье. Если их нет, без разговоров отправляю на полку. Любой человек может придумать себе такую же лакмусовую бумажку для определения истинной ценности «демократического» издания.
«Энциклопедисты» нашли свой способ воевать с русскими - умолчанием! Как всегда начало этому идёт из-за рубежа. В «Энциклопедии военной мысли» (перевод с английского), с посвящением американским морским пехотинцам, из русских флотоводцев - Пётр I, Нахимов, Макаров, Кузнецов и Горшков. Причём про каждого написано предельно просто - русский адмирал, а про Петра - царь. Своим они отводят больше места. Но бог с ними! Павел Степанович Нахимов - достойный адмирал. Но как же без Ушакова? Нельсон-то расписан в энциклопедии как великий мастер тактики морских сражений!
Мы, воспитанные в советское время, помним, что Нельсон в этих делах был лишь последователем Ушакова. А наши дети и внуки, читая такие переводы, уже не будут этого знать. И хорошо, если мимо них пройдёт только это. Не дай бог, уверятся, что больших героев, чем американские морпехи , наследники Макартура и Риджуэя, в мире нет и не будет!
А что? Не этого ли хотят наши «энциклопедисты»? Ю. Шабалин
P.S. В 2004 г. А.О. Шабалину исполнилось бы 90 лет. В 2003 г., не дожив двух лет до 90-летия, скончался С.П. Митрофанов.
Генеральная линия
Главным редактором газеты «Дуэль» опубликована статья о биографическом энциклопедическом словаре «Империя Сталина», сост. К.А. Залесский, с разбором некоторых биографических статей из оного словаря, прежде всего о генерал-лейтенанте Василии Иосифовиче Сталине, с пожеланием Залесскому составить еще и справочник «Империи перестройки», включив в него и себя. Однако, это пожелание т. Мухина трудновыполнимо. В силу, прежде всего, виртуального (по всей видимости) характера существования изученного им автора.
Мне доводилось уже читать справочные материалы, изданные за подписью «К.А. Залесский», изучение библиографии книгоиздательской деятельности какового, вкупе с содержанием издаваемых и многократно переиздающихся книжек, привело к неожиданным для меня самого выводам.
Надо сказать, историко-биографические труды К.А. Залесского издаются и переиздаются очень активно, без экономии денег.
Передо мной Биографический энциклопедический словарь «Вожди и военачальники Третьего рейха», М., Вече, 2000 г. (тир. 10 тыс.), имя составителя - К.А. Залесский. «В книге собраны более 600 биографий тех, кто составлял элиту нацистской Германии. Все они, дипломаты и фельдмаршалы, промышленники и партийные функционеры, министры и коменданты концлагерей, безраздельно правили страной в 1933-1945 гг.. Каждый из вождей внес свой вклад в те неисчислимые страдания, которые принесли эти 12 лет народам Европы», - сказано в выходных данных книги. Формулировка, как видим, с того же шаблона, что и для предисловия «Империи Сталина», процитированного Юрием Мухиным.
Можно бы было подвергнуть справки на вождей Третьего рейха, приведенные Залесским, такому же анализу, какому подверг «Империю Сталина» ЮМ, сличать цитаты. Тем более, что трактовка исхода войсковых операций, чИсла плененных солдат противника (особливо советских!), даты падения городов в биографических справках полководцев взяты в словаре из сводок ведомства д-ра Геббельса, в котором историческая точность и близко не лежала. Иногда, правда, с точностью до наоборот: говорится, например, что германцы потерпели поражение в Арденской операции: потеряли 105 тыс., нанеся потери противнику - 75 тыс. человек, но как-то забывается при этом, что немцы еще и пленили 90 тыс. америкосов, а наступление прекратили из-за отсутствия горючего (по иронии судьбы, не дойдя лишь километра до брошенных бегущим противником, так и не взорванных складов ГСМ).
В таком словаре обязательно должен бы быть Пауль фон Гинденбург - кто, собственно, и заварил кашу. Тем более, в словаре есть не только, скажем, Людендорф, отошедший от большой политики после Пивного путча, но и вообще такие, известные лишь специалистам, фигуры, как генерал Ганс фон Сект, Макс-Эрвин Шейбнер, Генрих Зам. А Гинденбурга в словаре нет. Сын его, Оскар фон Гинденбург, есть, а Пауля фон Гинденбурга, генерал-фельдмаршала, Президента Германской Республики, назначившего Адольфа Гитлера Рейхсканцлером, НЕТ! А ведь, скажем, если на прямом вранье про В.И. Сталина Залесского еще могут поймать на слове знавшие Василия лично, допустим, А.Н. Бучин или И.В. Дроздов, то кто ныне его сможет уличить из подчиненных Гинденбурга? Никто!
Есть в книге Вальтер Шелленберг, чьи мемуары указаны Залесским в списке литературы. Тот самый, о котором английский автор предисловия к его мемуарам (1956 г.) Алан Будлок написал: «Его особенно возмущало то обстоятельство, что генерал Гелен, начальник отдела Иностранные армии Востока при германском Генеральном штабе, а не он, Шелленберг, был приглашен американцами организовывать службу разведки против русских».
И, на первый взгляд, словарь Залесского скрупулезен - есть не только генералы, командующие армиями, коменданты лагерей и т.п., но и некоторые полковники (не только Штауфенберг), дивизионные командиры, особо прославившиеся (либо прославленные победителями) надзиратели и др. Но! Кто из Вас знает о таком государственном деятеле, как, скажем, Вернер Вилликенс (8.2.1893 - ?), статс-секретарь Министерства сельского хозяйства Пруссии? О котором даже автору словаря неизвестно, что с ним было после 1934 г. и когда он умер; хоть и сказано, что после слияния прусского и Имперского министерств он сохранил пост статс-секретаря... Однако вот про генерала Гелена, начальника отдела в Генеральном штабе вермахта, статьи в словаре НЕТ!
Нет таких, интересных для российского читателя, хорошо известных ему деятелей, как Л. Мойзиш, сотрудник фон Папена, оператор небезызвестного Цицерона в Анкаре, мемуары которого, как и самого Мойзиша, публиковались в СССР с 60-х гг. (см. Л. Мойзиш «Операция Цицерон», Э. Базна «Я был Цицероном», М., Воениздат, 1965 г.) Хотя МИД Рейха представлен в словаре очень неплохо. О фон Папене, кстати, хоть и написано, но весьма своеобразно (с. 302) - такое впечатление, что после отбытия в апр. 1939 г. на пост посланника в Анкаре и до возвращения в авг. 1944, с ним ровным счетом ничего не происходило (ни одной строчки!), несмотря даже на то, что он был привлечен к суду Международного военного трибунала в качестве одного из главных военных преступников.
О чем могут говорить такие лакуны в столь обстоятельном издании? Лакуны, внесенные зачастую в последний момент: в статье Мейснер Отто (Залесский, с.271-272), на П.фон Гинденбурга есть ссылка, причем курсивом, коим обозначаются в словаре лица, на которых даются биографические статьи. А самого фельдмаршала Паши нету, хоть литера Г в русском языке предшествует М; т.е. это не ошибка составителя, а изъятие, выполненное уже при цензуре(!), перед печатью.
А вот пример из «Кто был кто в Третьем рейхе», еще веселее: в иллюстративных материалах среди фотографий с пояснениями времен Третьего рейха, на которых запечатлены герои книги (отсутствующие в книге лица подписями не обозначаются), есть подписанное фото генерал-майора Рейнгарда Гелена между портретами фельдмаршала Альберта Кессельринга и фельдмаршала Гуго Шперле - а статьи-справки про него, однако, нет!
К слову сказать, К.А.Залесский широчайше оперирует определениями «разгромил, взял в плен, уничтожил», щеголяя сотнями тысяч плененных красноармейцев, номерами разгромленных армий РККА, сотнями и тысячами сожженных советских танков (см., напр., статьи о Готе, Манштейне, Мантейфеле и т.д. и т.п. и др.), но как-то странно недоговаривает о подвигах Группы армий «Центр» в 1942 - 1943 гг. В статьях о ее командующем сказано лишь, что генерал-фельдмаршал Ганс-Гюнтер фон Клюге в целом успешно противостоял ожесточенным попыткам советских войск прорвать его оборону и потерял лишь Великие Луки (с. 215). Ну и что - отдал командующий один какой-то райцентр, что из того..? Ведь в это время Группе армий Центр выпала честь разгромить советские войска на направлении их главного удара в компании 1942 г. (операция «Марс») в дни поражений вермахта в Сталинградской битве! Отметьте, что Ганс фон Клюге — противник нацистов (об этой детали в биографических справках Залесский упоминает обязательно!), активный сторонник(!) Вернера фон Фрича (с.214), сообщник заговорщиков против Гитлера, арестованный и покончивший самоубийством после провала заговора 1944 г., - борец за свободу, одним словом!..
В этой второй Ржевско-Сычевской операции фон Клюге лично оказался победителем самого Г.К. Жукова (неявно и И.В. Сталина, тоже руководившего операциями на столичном направлении!), потерявшего 0,5 млн. солдат и все танки. И ни слова об ЭТОМ. При чем тут Великие Луки? Великолукская операция проводилась в это же время - 24.11.1942 г. — но лишь силами одной общевойсковой армии, на северном фланге Группы армий «Центр», как отвлекающая, и закончилась она окружением и разгромом 7 тысяч немцев в Великих Луках.
Ай да Залесский!.. За что ж такое невнимание в зело пронемецкой книге, к фактическому спасителю вермахта от полного разгрома, причем двукратному спасителю: в зимних компаниях 1941 и 1942 гг., во главе 4-й полевой армии, а затем и всей Группы армий «Центр»?! В обоих случаях невнимание к победителю Г.К. Жукова? Тут полностью приходится поддержать вывод, сделанный Ю.И. Мухиным: для демократов (данного окраса) насущно необходимо, дабы полководческий авторитет Г.К. Жукова (фактически лишь сталинского порученца, генерал-адъютанта при ВГК, а далее борца с культом личности) нигде не подмокал! И это всё лакуны, Залесским старательно сохраняемые, из издания в издание!
Как Вы уже поняли, книги, издаваемые за подписью К.А. Залесский, претендуя на энциклопедичность, на самом деле посвящены чему угодно, но только не задаче облегчить работу читателя-историка (массового), нуждающегося в краткой справочной литературе по тому или иному вопросу. Если еще откровенней - являются продукцией органов спецпропаганды секретных служб, озаботившихся написанием такой вот истории для будущих поколений. Из которой ЗАРАНЕЕ должны быть ВЫМАРАНЫ целые сюжеты, идеологически несоответствующие победившей АНГЛОЯЗЫЧНОЙ генеральной линии.
Словом, эти «нужные и полезные» книги - направленная деза, и она, в отличие от дезинформации историков ГлавПУра, увы, выполнена высокопрофессионально, содержа 90%, а где требуется, и 99% правды и лишь 1% вымыслов, но вымыслов, находящихся на нужном (дезинформаторам) месте, с особым образом расставленными акцентами, с нужным контекстом.
Лучше воздержаться от справочного использования сих книг, коль под руками есть что-либо иное, хотя бы открыто антисоветское.
Роман Жданович