Трагедия 22 июня и "План поражения" Тухачевского

Подробности

Козинкин О. Ю.

Родительская категория: Материалы

Создано: 22 декабря 2014

Просмотров: 21543

(Глава из новой книги «о 22 июня» по полным ответам командиров на «вопросы Покровского». Дополнено 22.12.2014г.)

«Выявился и другой просчет немцев относительно русских, о котором Клейст упомянул Лиддел Гарту и который, разумеется, разделяло большинство людей на Западе в то лето. «Надежды на победу, – говорил Клейст, – в основном, опирались  на мнение, что вторжение вызовет политический переворот в России….  Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера…» (У. Ширер, Взлет и падение третьего рейха, т.2, с. 244, М., Воениздат, 1991 г.)

Заканчивая разбирать ответы генералов (самый малый мизер из всех ответов) ответим на простой вопрос – были ли эти вопросы чисто «академическими»? Конечно, нет. Эти вопросы сами по себе уже «расстрельные», и задавать их стали явно в связи с подозрением наличия «состава преступления» среди отдельных генералов из числа командования округов и армий. И если бы не было подозрений в адрес военных, в том, что они умышленно срывали выполнение поступающих приказов и директив Москвы, сознательно не выполняли свои должностные обязанности, то такие вопросы так ставить точно не стали бы. В общем, это было вполне официальное дознание. После которого «Дело» либо было бы передано в Военную прокуратуру и МГБ, либо закрыто.

Подробнее: Трагедия 22 июня и "План поражения" Тухачевского

Как Жуков собирался напасть на Германию первым… Или еще раз о «плане от 15 мая»

Подробности

Олег Козинкин

Родительская категория: Материалы

Создано: 10 ноября 2014

Просмотров: 10094

(Новая глава из новой книги…)

В январе-феврале 2013 года, в №№ 8, 13 и 16 газеты «Красная звезда» один из критиков двухтомника А.Б. Мартиросяна «22 июня: блицкриг предательства. От истоков до кануна» и «22 июня: детальная анатомия предательства» (М. 20012г.) некто В.Булатов выдал следующее:

«Воспоминания маршала Захарова, по мнению большинства историков, весьма достоверны, и нет оснований ставить под сомнение его рассказ о том, как и под влиянием каких факторов происходила корректировка плана стратегического развёртывания Красной Армии в 1940–1941 годах. Переориентация РККА на Юго-Западное направление произошла, как представляется, вследствие комплекса объективных и субъективных причин, и фактор заговора, если даже кто-то из военачальников в глубине души и не разделял коммунистических убеждений, никак не прослеживается и документально не подтверждён.»

Увы, странным образом выдергивая цитаты из слов Захарова данный критик себя только неучем и выставил. А ведь Захаров четко показал, что именно Тимошенко и Мерецков, а также Жуков и являются инициаторами дурной идеи нанесения ответного удара по напавшему врагу из КОВО и размещения там главных сил вместо размещения главных сил приграничных округов против главных сил немцев – в ПрибОВО и ЗапОВО.

Подробнее: Как Жуков собирался напасть на Германию первым… Или еще раз о «плане от 15 мая»

Удар по «Шлезиену» - ложь от первого лица

Подробности

Семен Фомин

Родительская категория: Материалы

Создано: 24 октября 2014

Просмотров: 7605

На сайте http:// brummel.borda.ru находится статья под названием «Удар по «Шлезиену», автор Мирослав Морозов.

Для того чтобы было понятно о чем идет речь немного истории.

Броненосец (в дальнейшем переклассифицирован в линкор)  «Шлезиен» (по названию земли Силезия) был заложен на данцигской верфи «Шихау» в июле 1905 года. Корабль был спущен на воду 28 мая 1906 года и вступил в строй в 1908 году.

«Шлезиен» в 1926 году прошел существенную модернизацию совместно с однотипным «Шлезвиг-Гольштейном», после чего оба линкора были переведены в класс учебных кораблей.

Вооружение линкора состояло из двух двухорудийных 280-мм башен, состав более мелкого вооружения постоянно менялся и к концу войны был примерно таким: десять 150-мм орудий, четыре 88-мм зенитных орудия и до двадцати автоматов системы «Эрликон».

Осенью 1944 года линкоры «Шлезиен» и «Шлезвиг-Гольштейн» были поставлены на перевооружение. Вместо 88-мм зенитных пушек на палубе «Шлезиена» поставили 105-мм зенитные установки. В дополнение к «эрликонам» на линкорах установили десять 40-мм автоматов «Бофорс».

Подробнее: Удар по «Шлезиену» - ложь от первого лица

Что всегда скрывал о предвоенном планировании Маршал Победы

Подробности

Олег Козинкин

Родительская категория: Материалы

Создано: 24 октября 2014

Просмотров: 10830

(Как Жуков стал «маршалом Победы» задолго до мая 45-го и что отрабатывалось на практически никому сегодня не известных КШИ мая 41-го.)

 Говоря о предвоенном планировании надо подробно остановиться на январских Командно-Штабных Играх (КШИ) в Генштабе 1941 года. Ведь если вы их изучите то придете к интересному выводу – в ГШ на основе общих «Соображений» сентября 41-го, наши стратеги разработали даже не два, а четыре частных варианта отражения агрессии-нападения…

Во второй своей книге – «Генеральный штаб в предвоенные годы» Захаров кой какие моменты пытался «сгладить», но в книге «Накануне великих испытаний» уже в 1968 году он и показал, как проходили в Генштабе те КШИ со 2 по 11 января 41-го. Эта книга Захарова от 1968 года вошла отдельной главой в книгу «Генеральный штаб в предвоенные годы» издания 2005 года.

Командно-штабные игры в Генштабе проводятся не «от неча делать», а по имеющимся на этот момент «планам войны» с вероятными противниками, которые утверждены к этому времени Главой страны. И на таких Играх и проверяется «практикой» то, что сочиняют генералы Генштаба в «теориях» – в «Соображениях» о развертывании своей армии на случай возможной агрессии-нападения соседнего государства. И к январю 41-го в ГШ имелись утвержденные в основе (одобренные Сталиным минимум) варианты отражения агрессии, которые и требовалось («по идее») проверить на подобных «Играх».

Подробнее: Что всегда скрывал о предвоенном планировании Маршал Победы