Печать
Родительская категория: Материалы
Просмотров: 20627

 

 

На сайте http://topwar.ru/ опубликована статья под названием «Анализ эффективности советских подводных лодок в Великой Отечественной войне»

Автор Платонов А.В., Лурье В.М.

Кратко изложу ее содержание:

В начале статьи после небольшого вступления помещена таблица (привожу ее полностью)

 

 

 

 

и далее следует – «…можно сделать некоторые общие выводы (исходя из приведенной таблицы прим).

 

«Усталая подлодка» - возвращение из боевого похода

 

Во-первых, советские подводники имеют наименьшее количество потопленных целей на каждую участвующую в боевых действиях подводную лодку.

Во-вторых, процент потерянных подводных лодок от числа участвовавших в боевых действиях у Советского Союза практически в два раза выше, чем у других стран-победительниц.

В-третьих, по количеству потопленных целей на каждую потерянную подводную лодку мы превосходим только Японию, и близки к Италии. Остальные страны по данному показателю превосходят Советский Союз в несколько раз. Что касается Японии, то в конце войны происходило настоящее избиение ее флота, в том числе подводного, так что сравнение ее со страной-победительницей вообще не корректно (!) (действительно что уж ее считать-то, ей «бедной» и так досталось прим).

Ну, что здесь скажешь – ничего не скажешь, цифры вещь упрямая. Если бы рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Й. Геббельс каким-то образом дожил до наших дней он несомненно с самой положительной стороны оценил бы статью гг.
Платонов А.В., Лурье В.М, ну как не оценить хорошо сфабрикованную дезинформацию против советского флота и народа. В-третьих
, по количеству потопленных целей на каждую потерянную подводную лодку мы превосходим только Японию, и близки к Италии. Остальные страны по данному показателю превосходят Советский Союз в несколько раз. Что касается Японии, то в конце войны происходило настоящее избиение ее флота, в том числе подводного, так что сравнение ее со страной-победительницей вообще не корректно (!) (действительно что уж ее считать-то, ей «бедной» и так досталось прим).

Возможно уважаемые читатели сейчас с укоризной мне скажут «Чего ты несешь, какая дёза вот же цифры, они все доказывают?».

Уважаемые возмущенные читатели представьте, вы являетесь чемпионами по заплывам на байдарках и каноэ, тут к вам приходят гг.  Платонов А.В., Лурье В.М, и говорят, а давайте-касравним сколько вы прошли миль на веслах и сколько прошла на парусах например океанская яхта «Полярная зведра». Ага у вас всего на байдарке десяток миль, а у яхты тысяча! И тут же гг Платонов А.В., Лурье В.М делают следующий вывод: и гребете вы плохо, и спортсмены вы хреновые, и лодки у вам недоделанные…, и все это несмотря на то, что вы в своем классе чемпионы.

Ну, как? Тут тоже приведены цифры и все «верно» вы прошли на веслах 10 миль яхта на парусах 1000. Значит правы в отношении вас гг. Платонов А.В., Лурье В.М.?. Вряд ли вы согласитесь с такой оценкой, и в свою очередь зададите гг. Платонов А.В., Лурье В.М вероятно такой вопрос: «Вы чё к..лы охренели! Кто же сравнивает байдарку с океанской яхтой?».

К чему я все это сказал? Да к тому, что нельзя сравнивать действия десятков немецких подлодок в Атлантике где постоянно идут в разных направлениях одиночные, крупнотоннажные лайнеры или слабо охраняемые конвои с действиями наших подводных лодок например в Балтийском море с его особенной спецификой и т.д.

Для того чтобы дать объективный анализ деятельности советских и немецких ПЛ необходимо не сваливать все в кучу, а отдельно анализировать каждый театр военных действий.

Для сравнения эффективности действий советских и немецких ПЛ я взял самый сложный театр вд – Балтийское море. 

За весь период военных действий на Балтике мы потеряли по разным причинам 47 подводных лодок:

Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, "Ронис" (бывшая латвийская),"Спидола" (бывшая латвийская), вз либава, "Калев" (бывшая эстонская);

За период военных действий наши подводники потопили свыше 70 кораблей и транспортов противника (данные о потопленных судах за 1941 (20), 1944, 1945 гг.(15) даны по подтвержденным немецкой стороной сведениям, при этом автор не учитывал суда по которым имелись вопросы, данные по немецким потерям за 1942 г (35) даны по советским источникам прим.).

Всего по советским данным подводники КБФ отправили на дно 124 судна противника общим тоннажем 347 575 брт, 18 боевых кораблей и катеров, каботажное судно и буксир. Были повреждены 5 судов (21 583 брт) и эскадренный миноносец. Нет оснований не доверять этим данным даже если они не подтверждаются немецкой стороной. Дело в том, что не все суда входили в состав немецкого ВМФ, часть судов находилась в ведении ВВС, часть в распоряжении сухопутных сил, были также частные судовладельцы, суда оккупированных Германией государств. Хотя все эти названные категории так или иначе участвовали в войне с Советским Союзом их потери, в составе потерь германского ВМФ не учитывались.

 

http://i035.radikal.ru/1105/13/08228ca0dc75t.jpghttp://s009.radikal.ru/i307/1105/db/5b5bceb0e263t.jpg

                                                Гибель немецкой подводной лодки U-2

 

Немецкие потери по различным причинам составили: 37 подводных лодок:

U-144, U-580, U-583, U-222, U-272, U-5, U-34, U-670, U-983, U-346, U-718, U-768, U-345, U-854, U-7, U-1013, U-2, U-108, U-738, U-803, U-1234, U-1015, U-250, U-2331, U-547, U-80, U-479, U-416, U-2342, U-1000, U-679, U-763, U-745, U-676, U-367, U-78, U-679. (возможно имеющиеся у автора данной статьи данные по немецким потерям не полные, в книге адмирала В.Ф.Трибуца «Балтийцы сражаются» - гл. «В водах Ботники», приводится цифра потерянных на Балтике по разным причинам немецких подводных лодок – 65).

http://i032.radikal.ru/1105/08/5f4974104c3at.jpg

Спасение экипажа поврежденной артиллерийским огнем и тонущей немецкой субмарины

За период военных действий немецкие и финские подводные лодки потопили 14 кораблей и судов:

1941г.

«ВЫБОРГ» груз. т/х, 3183 брт, ПЛ М-78, ПЛ М-99, ПЛ М-94;

1944 г.

Т-387, Т-33 "Коралл", Т-45 (б. буксир «Антикайнен»), МО-594, СК-62,  М-107, поврежден (оторван нос), МО-105, МО-101, № 804 (катер тральщик типа Р), № 807 (катер тральщик типа Р).

Произведем несложные расчеты эффективности действий:

Советские подводники- делим количество потопленных судом на количество погибших ПЛ:  70:47=1,5

Немецкие подводники- 14:37= 0,38

Советская субмарина М-35, ВОВ

Боевая «малютка»

Таким образом делаем на основании сделанных расчетов делаем следующий вывод: по боевой эффективности на Балтийском море наши подводники в 4 (!) превзошли немецких, это по количеству, а если взять по тоннажу то тут немецкий результат будет вообще микроскопический.

Примерно такая же картина будет на Черноморском и Северном морях.

Вернемся к статье гг. Платонов А.В., Лурье В.М. они не останавливаются на «достигнутом» и продолжают лить свои потоки грязи: Подводя итог небольшому экспресс-анализу нужно признать, что, во-первых, эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одна из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия. Во-вторых, советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных в них средств. В качестве примера можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9.04 - 12.05.44 г. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили 1 транспорт. По докладам командиров якобы были потоплены несколько целей, но подтверждения этому нет. Да это и не очень важно, пусть было потоплено 5, 10 целей. Но за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой! Даже если в каждом конвое было по одному транспорту, это уже более 250 целей! Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и района Данцигской бухты. При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею.
Ну что касается эффективности этот вопрос мы рассмотрели выше. Теперь, что касается приведенных гг Платонов А.В., Лурье В.М. примеров «не оправданных надежд», из 200 судов  и кораблей противника участвовавших в эвакуации и снабжении немецких войск в Крыму 102 было потоплено и свыше 60 повреждено. По советским данным за время Крымской операции подводные лодки уничтожали 8 транспортных судов и 5 кораблей охранения, повредили 2 транспорта и боевой корабль. Действительно не много, и здесь в пору наконец-то согласиться с выше названными гг., однако давайте сначала рассмотрим причины о которых гг. Платонов А.В., Лурье В.М. не сказали не слова.

Все немецкие конвои выходили в море ночью и за темное время суток успевали миновать позиции наших подводных лодок, в конвоях в основном использовались быстроходные десантные баржи за которыми подводные лодки просто не успевали, и которые благодаря высокой скорости и небольшим размерам легко уклонялись от выпущенных торпед, если же в состав конвоя входил большой транспорт то такой конвой как правило имел сильное охранение, к тому же конвои старались прижиматься как можно ближе к берегу т.е. шли по мелководью. Таким образом низкие результаты объясняются объективными причинами. И не коим образом не свидетельствуют о плохой подготовке экипажей наших подводных лодок. На что нам не двусмысленно намекают. 

Теперь, что касается действий ПЛ Балтийского флота в 1945 г. гг. Платонов А.В., Лурье В.М. написали с укоризной «При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею».

Много это или мало? Как говорится все познается в сравнении. Для примера эффективности действий ПЛ Балтийского флота возьмем действия, если верить выше названным гг., более совершенных и вообще более лучших во всех отношениях немецких ПЛ, применявших к тому же новейшие бесследные (электрические торпеды) против внутренних советских конвоев на Северном театре действий (т.к. На Балтике крупных советских конвое в этот период не было прим.), для большей достоверности за 1944 и 1945 гг.

За этот период по внутренним северным коммуникациям прошли сотни конвоев и одиночных судов. Какие были нанесены потери?

5 транспортных судов («Марина Раскова» «Революция» «Пролетарий» «Тбилиси» «Онега»), гидрографическое судно «Норд», эсминец «Деятельный», 5 тральщиков («Т-118» и «Т-114», Т-120 (б. АМ-147 «Ассейл»), Т-107 (б. FV301), Т-883 (6/№ 37, б. РТ-45 «Двина»),  3 БО (БО-224, БО-229, БО-230). Итого: 15 судов.

Теперь посмотрим какие потери понесли немецы (только по подтвержденным немецкой стороной данным) на Балтике за 1944 и 1945 гг.  

12 транспортных судов, две плавбазы ПЛ, танкер, два миноносца, ПЛ U-367 (54°25' с.ш. 19°49' в.д., мина ПЛ Л-21). Итого: 18 судов.

Вот и здесь хорошо «скроенная» ложь о «..недостатки технических характеристик..» советских подводных лодок и плохой подготовки экипажей - «..кроется главная определяющая результативности отечественного подводного флота – Человек…» гг Платонов А.В., Лурье В.М. исчезла как налет грязи под напором чистой воды.

 И еще хочется заметить, что если верить этим и им подобным господам то получается, что воевали у нас одни необученные бездари, вооруженные мотыгами и топорами в лучшем случае кремневыми ружьями. А немцы те крутые ребята у тех и техника первоклассная и сами они умница на умнице. Только одна «небольшая» деталька не укладывается и портит всю их поганую брехню. Победили то МЫ и наша победа была бы невозможна без хорошо подготовленных специалистов, командиров, современной боевой техники. МЫ их превзошли во всем, и МЫ их разбили!

 

 

Брошенные немецкие подводные лодки

 

 

 

 

 

Первоисточник: http://dpfmordoviya.ru