8. США И АНГЛИЯ ИЩУТ РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ НОВЫХ ОПЕРАЦИЙ НА СРЕДИЗЕМНОМОРСКОМ ТЕАТРЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Накануне Тегеранской конференции в Каире (22—26 ноября) состоялась особая американо-английская конференция.

Имелась скрытая причина, которая побудила английских и американских руководителей созвать Каирскую конференцию так скоро после Квебекской конференции. Причина заключалась в том, что на конференции в Каире обсуждалось английское предложение отложить операцию по вторжению через Ла-Манш, чтобы усилить нажим на средиземноморском театре.

Черчилль в ходе Каирской конференции заявил, что «невозможно провести подготовку к такой операции весной 1944 г., но что вторжение в Европу должно быть осуществлено когда-то в будущем. Не было никаких оснований полагать, что он высказывался за то, чтобы предпринять эту попытку в 1944 году...»1

Как и следовало ожидать, Черчилль взамен открытия второго фронта предложил новые проекты. Он не выступал против операции «Оверлорд» вообще. Наоборот, «всячески подчеркивая свое неослабное стремление к осуществлению операции «Оверлорд», Черчилль в то же время указал, что эта операция не должна затмевать собой все другие оперативные планы в Средиземном море» 2. Всем участникам Каирской конференции, пишет Шервуд, было ясно, что Черчиллю «хочется проводить стратегические диверсии в Юго-Восточной Европе, подальше от Северной Франции»3. Но это было желанием не одного Черчилля и других английских руководителей. Президент Рузвельт сам думал об отсрочке операции «Оверлорд». Подтверждение можно обнаружить в письме, которое Джеймс Бирнс 23 ноября 1943 г. получил от Рузвельта. В этом письме запрашивалось о возможности увеличить выпуск десантных судов в течение первых пяти месяцев 1944 г. Этот запрос имел смысл в том случае, если предположить, что операция «Оверлорд» может быть отложена на период после 1 мая 1944 г.

На заседании 24 ноября в Капре Рузвельт не выступил в поддержку стратегии нанесения удара через Ла-Манш, которая была достигнута на конференции в Квебеке. В его выступлении содержалась фраза о том, что в случае отказа от операции «Оверлорд» пришлось бы усиливать активность на Средиземном море. Это уже был явный крен в сторону позиции Черчилля.

От чего же могло зависеть проведение операции «Оверлорд»?

Черчилль говорил на конференции с предельной ясностью, что сроки ее проведения «больше зависят от состояния противника, чем от наших (т. е. англо-американских. — В. С.) планов»4. Это заявление означало, что поскольку немцы еще сильны в Западной Европе, то можно успеть кое-что сделать дополнительно на средиземноморском театре. Конкретное предложение Черчилля заключалось в том, чтобы занять остров Родос в феврале 1944 г. Главнокомандующий английскими войсками на Среднем Востоке Вильсон поддержал Черчилля, настаивая на необходимости разорвать «железное кольцо» немцев, которое, по его утверждению, включало Родос, Крит и Грецию. Эйзенхауэр поддержал предложение Рузвельта о занятии островов в Эгейском море, чтобы не увязнуть слишком далеко к востоку от Италии.

Убедившись в том, что американские руководители вновь повернулись лицом к средиземноморской стратегии, английские начальники штабов встряхнули от пыли «балканский вариант». Они предложили вернуться к рассмотрению вопроса об изменении направления продвижения в Северной Италии вправо, т. е. на Балканы.

Английские руководители пытались ввести общественное мнение в заблуждение относительно истинных причин возврата к средиземноморской стратегии рассуждениями о необходимости наносить удары по всем возможным направлениям и тем самым истощить Германию до последней степени. Германия, утверждали английские военные руководители, «будет побеждена в результате «серии изнуряющих операций» на Средиземноморском театре и на Балканах» 5. Однако в эти свои утверждения они и сами не верили. Не верили этому и американские военные руководители. Военные специалисты из военного министерства США, например, в ноябре 1943 г. представили выводы о том, что «с военной точки зрения Балканы непригодны для проведения крупных операций против Германии» 6. Эти выводы были приняты во внимание. Американские военные руководители не переставали опасаться, что в горной части балканского театра, более трудной, чем на итальянском, союзные войска увязнут так же, как они застряли в горах к югу от Рима. И тогда наверняка можно опоздать в Западную Европу. Вследствие этого руководители США, несмотря на желание Маршалла, не решились реализовать «балканский вариант» Черчилля. Бывший сотрудник отдела планирования политики государственного департамента Чарльз Маршалл нерешительность Рузвельта и его советников объясняет тем, что удар на Балканы вместо высадки в Северной Франции «мог бы открыть русским армиям дорогу к Руру»7. Глава американской военной миссии в Москве Дж. Дин предупреждал Вашингтон, что Советский Союз хочет быстро закончить войну и чувствует, что он сам в состоянии сделать это.

Английские руководители оценивали обстановку менее тревожно. Время еще есть, доказывал Черчилль, и рисовал радужную картину: Германия в результате стратегии ожидания будет доведена до полного истощения, и только тогда следует «предпринять триумфальный марш через Ла-Манш прямо на Берлин...» 8. Поэтому на Каирской конференции английские начальники штабов развивали доводы Черчилля об осуществлении операции «Оверлорд» когда-то в будущем. «Точная дата операции «Оверлорд», — говорилось в ряде выступлений английских военных руководителей, — не должна сама по себе становиться основой разработки всей англо-американской стратегии» 9. Никаких точных обязательств относительно срока открытия второго фронта в Западной Европе — такова была позиция англичан на Каирской конференции.

Предложения англичан о развертывании военных действий в районе Средиземного моря и о дальнейшей отсрочке форсирования Ла-Манша были приняты в качестве основы для дальнейшего обсуждения.

26 ноября состоялась последняя встреча англо-американских начальников штабов в Каире, перед тем как отправиться в Тегеран. Исмэй доложил Черчиллю, что в результате этой встречи у английских начальников штабов сложилось впечатление, что американцы рассматривают отсрочку операции «Оверлорд» совершенно хладнокровно.

Американские представители в Капре, как и на других англо-американских конференциях, вели дебаты, но в конечном счете соглашались с англичанами по основному вопросу боль-той стратегии — затягивание открытия второго фронта через Ла-Манш на возможно больший срок.

Соглашаясь с англичанами относительно продолжения и расширения военных действий в бассейне Средиземного моря, американцы расходились с ними лишь в определении ближайших задач. Американские руководители намечали высадку войск в Южной Франции, английские — планировали установить контроль над Эгейским морем и проливом Дарданеллы, захватить остров Родос и высадить войска в Греции. К общему согласию союзники пришли по вопросу захвата Рима и дальнейшего продвижения на север Италии, что давало англичанам надежду на возможность поворота союзных войск в сторону Балкан.

С 28 ноября по 1 декабря 1943 г. в Тегеране проходила конференция руководителей трех союзных держав: СССР, Великобритании и США.

На Тегеранской конференции американские и английские делегации выступали с единым мнением по вопросу о необходимости продолжить операции американо-английских вооруженных сил в бассейне Средиземного моря за счет отсрочки операции «Оверлорд». Это общее мнение было подготовлено Каирской конференцией.

На первом пленарном заседании Рузвельт пытался объяснить советской делегации причину срыва открытия второго фронта через Ла-Манш на протяжении 1942—1943 гг. Он заявил, что «мы (т. е. англо-американские союзники. — В. С.) составляли наши планы в течение последних полутора лет, но из-за недостатка тоннажа мы не могли определить срока этой операции»10. Никакой другой более убедительной причины не нашлось. А на самом деле тоннаж был. Когда нужно было осуществлять операции на средиземноморском театре, то всегда все необходимое находилось. Например, значительная по масштабам сил и боевой техники Сицилийская операция была в достаточной мере обеспечена высадочными средствами, и не потребовалось помощи из значительного резерва американских транспортных судов в Атлантике. Больше того, 225 судов, запланированных для операции «Хаски», оказались излишними.

Как же их решили использовать? Их решили использовать для операций в Бирме, на Ближнем Востоке и Тихом океане, но только не для накопления сил и средств в Англии (операция «Болеро»). Если переброска значительных сил и средств со Средиземноморского театра в Англию была нежелательна с точки зрения политики, то одновременно эта переброска оказывалась и невозможной по причине якобы недостатка транспортных средств.

После намека на продолжающийся недостаток транспортных средств Рузвельт заметил, что операцию «Оверлорд», видимо, придется отложить на месяц, или два, или три. Затем он стал рассказывать о различных операциях на средиземноморском театре (в Эгейском .море, на севере Адриатического моря и в Италии), которые могут, в частности, рассматриваться как средство ослабления давления противника на Восточном фронте.

Рассчитывая на убедительность этого довода в пользу проведения ряда операций в районе Средиземного моря, Рузвельт заявил, что по этой причине «от операции «Оверлорд» придется временно отказаться»11. Черчилль заметил, что между точками зрения США и Великобритании нет расхождения, за исключением вопроса о «путях и средствах» 12.

Черчилль в свою очередь начал излагать аргументы в пользу развертывания военных действий в районе Средиземного моря, и особенно в его восточной части. В поисках сильных аргументов он аналогично Рузвельту заявил, что это «оказало бы большую помощь СССР...»13.

20 дивизий, утверждал Черчилль, не могут быть переброшены из района Средиземного моря якобы из-за недостатка судов, а поэтому они должны быть использованы на средиземноморском театре, чтобы держать Германию в напряжении. Рузвельт поддержал Черчилля, высказав мнение, что «наступательные действия против Германии из северо-восточной части Адриатики в направлении к Дунаю также имели бы определенную ценность» 14. В тот же день, 28 ноября, Рузвельт внес конкретное предложение «произвести десант в районе северной части Адриатического моря» 15.

Таким образом, новые операции на средиземноморском театре камуфлировались тем, что они якобы окажут помощь СССР в войне с Германией. Все ранее проведенные союзниками операции на средиземноморском театре убеждали в том, что Советская Армия не испытывала облегчения в борьбе с главными силами Германии.

Расхождения с американцами о путях и средствах отсрочки операции «Оверлорд» вновь обнаружились, когда англичане напомнили о своем предложении расширить средиземноморский фронт боевых действий к востоку. Одновременно с этим Черчилль внес предложение о дальнейшем постепенном продвижении вверх по итальянскому «сапогу». В качестве первой задачи Черчилль считал крайне необходимым взять Рим, а затем «продвинуться несколько севернее Рима до линии Пиза — Римини...»16 Доводы Черчилля сводились к тому, что эта линия позволит осуществить воздушное наступление на Германию с юга. В этом вопросе аналогичную позицию занимал командующий американской стратегической авиацией Спаатц. Он убеждал Г. Гопкинса в том, что «вместо операции «Оверлорд» гораздо лучше накопить силы в Италии и отбросить немцев за реку По, захватывая по мере продвижения все новые аэродромы и тем самым сокращая расстояние для воздушных налетов на Германию»17.

Замысел англичан заключался в том, чтобы путем проведения крупной операции в Италии и действиями к востоку от Италии принудить немцев отступить на всем средиземноморском фронте. Военные цели, ограниченные лишь вытеснением немцев за Альпы, вполне устраивали англичан. Правящие круги Англии считали важнейшей задачей расширение и укрепление своих позиций во всех районах Средиземноморского бассейна, и особенно к востоку от Италии. Поражение Италии позволило английским империалистам сделать важный шаг в процессе восстановления своего пошатнувшегося положения на Средиземноморье.

Для США разгром Италии был в первую очередь одним из этапов в войне против Германии. Американские империалисты не забывали о своих интересах в бассейне Средиземного моря. Они не желали допустить английского монопольного влияния во всех районах Средиземноморского бассейна и считали, что британские империалистические интересы сами по себе еще не заслуживают поддержки США.

В первой половине 1943 г. американские нефтяные компании, долго и медленно прокладывавшие себе путь к нефтяным богатствам Ближнего и Среднего Востока, пришли к соглашению с ранее обосновавшимися там английскими компаниями. Эти соглашения не устранили англо-американские противоречия. Американские нефтяные компании рассчитывали в ближайшем будущем значительно умножить свои успехи. В связи с этим новые противоречия выявились и обострились сразу же после капитуляции Италии.

На Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Англии (19—30 октября 1943 г.) по настоянию советских представителей был учрежден Консультативный совет по вопросам Италии. В него вошли представители СССР, США, Англии, Французского национального комитета освобождения, а позже — Югославии и Греции.

Участие СССР в выработке политики по отношению к Италии ограничивало бесконтрольную деятельность в стране англо-американской администрации. Общие интересы, направленные против СССР, вынудили США и Англию к временному компромиссу в вопросах, которые обостряли противоречия между ними, для того чтобы продолжать согласованную политику и стратегию по ведению второй мировой войны. Американцы внешне продолжали критиковать английские военные планы. Американский посол в Англии Вайнапт, например, английские военные планы называл «тактикой задворков». Прикрываясь этой критикой, американские руководители соглашались с расширением военных действий в бассейне Средиземного моря в пределах возможного оттягивания открытия второго фронта в Северной Франции. В военном аспекте Средиземноморский бассейн являлся учебным полигоном, где на практике обобщался и приобретался союзными войсками опыт десантирования18. В этом районе война была без риска.

Советская делегация в ходе Тегеранской конференции твердо заявила, что все операции в районе Средиземного моря, за исключением операции на юге Франции, должны рассматриваться только как отвлекающие действия.

Советская делегация настаивала на высадке в Северной Франции (операция «Оверлорд») как основной операции и соглашалась в качестве поддержки на высадку в Южной Франции.

В открытую атаку против операции «Оверлорд» перешел Черчилль. Он спросил, как отнесся бы Советский Союз к операциям в восточной части Средиземного моря, если бы это означало примерно двухмесячную отсрочку плана «Оверлорд». Советская делегация резко поставила вопрос о том, что «Оверлорд» следует сделать основной операцией 1944 г. Для этого нужно было прекратить немедленно кампанию в Италии и через два-три месяца начать операцию «Оверлорд».

Итальянский театр военных действий подвергся резкой критике со стороны советских представителей. Для целей наступления непосредственно на Германию Италия не годилась, так как Альпы являются серьезной преградой на пути в Германию.

Черчилль в свою очередь резко заявил, что овладение Римом крайне необходимо по стратегическим и политическим соображениям. Английские начальники штабов напомнили, что операцию «Оверлорд» придется отложить, так как войска на средиземноморском театре обречены оставаться там. Причина якобы заключалась в том, что эти войска нет возможности перебросить в Англию морем для участия в операции «Оверлорд» из-за отсутствия транспортных средств. Алан Брук стал доказывать, что это даже к лучшему.

На совещании военных представителей 29 ноября 1943 г. он выступил с заявлением, что «важнейшая задача англо-американцев заключается в том, чтобы оказывать давление на врага везде, где это возможно»19. Его выступление преследовало цель сочетать воедино английские и американские предложения

о направлениях дальнейшего развертывания военных действий в бассейне Средиземного моря. Затем к уже намеченным объектам Брук предложил «захватить несколько островов вдоль турецкого побережья начиная с острова Родос...»20. Маршалл, по существу, не возражал, так как ограничился замечанием, что «проблема заключается в тоннаже и в десантных судах» 21.

Главное в выступлении Брука заключалось в том, что, по его мнению, для успешного решения намечаемых задач «нужно было бы только отложить операцию «Оверлорд»...»22.

В своих усилиях во что бы то ни стало сохранить средиземноморскую стратегию в прежнем значении Черчилль предложил провести десантную операцию одновременно и в Нормандии и на Балканах с условием, что американцы согласятся временно задержать на Средиземном море высадочные средства, предназначенные для плана «Оверлорд». Это была попытка обходным маневром добиться своей цели.

Советские представители были вынуждены выступить с резкими возражениями, заявив, что Ставка Верховного Главнокомандования и советский Генеральный штаб «рассматривают операции в районе Средиземного моря как операции второстепенного значения» 23.

Затем советская делегация поставила вопрос о конкретном сроке осуществления высадки в Северной Франции. Рузвельт сослался на план, который был составлен в Квебеке (август 1943 г.). Этот план исходил из того, чтобы экспедиция через Канал была осуществлена около 1 мая 1944 г. В Квебеке англичане согласились с этим планом, но в Тегеране Черчилль заявил: «Мы не можем гарантировать, что будет выдержана точно дата 1 мая...»24. Это заявление Черчилля означало, что операция «Оверлорд» вообще может не осуществиться и в 1944 г. «Я не могу, — продолжал Черчилль, — пожертвовать операциям» в Средиземном море только ради того, чтобы сохранить дату 1 мая»25.

В связи с прямой атакой Черчилля на операцию по форсированию Ла-Манша вопрос о дате проведения операции «Оверлорд» сразу же приобрел особое значение. В результате твердой позиции советской делегации все участники конференции пришли к соглашению относительно масштаба и сроков операций, которые будут предприняты с востока, запада и юга.

30 ноября объединенный англо-американский комитет начальников штабов пытался провести решение о том, что операция «Оверлорд» будет начата в течение мая 1944 г. Но главы правительств остановились на конкретной дате — 1 мая 1944 г.

Таким образом, английские и американские руководители были вынуждены пойти на уступки в пользу основной операции «Оверлорд» (открытие второго фронта в Западной Европе через Ла-Манш) и вспомогательной операции «Анвил» (высадка в Южной Франции). Американцы отказались от проведения кампании в Бирме, а англичане от операций в восточной части Средиземного моря.

Примечания:

1 W. Leahy. I was there, p. 190.

2 P. Шервуд. Рузвельт и Гопкинс, т. 2, стр. 467.

3 Там же.

4 М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 419.

5 Там же, стр. 277.

6 Там же, стр. 328.

7 C. Marshall. The Limits Foreign Policy. 1954. p. 75

8 P. Шервуд. Рузвельт u Гопкинс, т. 2, стр. 456.

9 М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 419.

10 Документы. «Международная жизнь», 1961, № 7, стр. 180.

11 М. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда», стр. 424.

12 Там же, стр. 425.

13 Там же.

14 Там же, стр. 425—426.

15 Документы. «Международная жизнь», 1961, № 7, стр. 182.

16 Документы. «Международная жизнь», 1961, № 7, стр. 182.

17 Н. Butcher. My Three Years with Eisenhower, p. 447.

18 A. Kesselring. Gedanken zum zweiten Weltkrieg, S. 145.

19 Документы. «Международная жизнь», 1961, № 7, стр. 184.

20 Там же.

21 Там же, стр. 185.

22 Там же, стр. 184.

23 Там же, стр. 186.

24 Там же, стр. 183.

25 Документы. «Международная жизнь», 1961, № 7, стр. 183.